Глава вторая

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВКЛЮЧЕНИЯ КООПЕРАЦИИ В СИСТЕМУ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

Экономический механизм включения кооперации в систему народного хозяйства /Л.В.Никифоров, Т.Е.Кузнецова, Т.Т.Перова и др. // Социалистическая кооперация: история и современность. – М., 1989. – С. 69 – 81.

Стратегия и современная тактика развития новых форм кооперации

Стратегия обновления социализма, демократизация всех сторон общественной жизни, перестройка системы социально-экономических отношений, и прежде всего отношений собственности, реализация непосредственной инициативы и самостоятельности трудящихся предполагают возрождение, становление и развитие кооперации во всем многообразии ее простых и сложных форм и видов в различных сферах производственной и социальной деятельности.

Эта стратегия означает не только то, что общество, используя кооперацию, будет решать комплекс хозяйственных и социальных задач, но и то, что становление обновленного социалистического общества, его экономических и социальных структур возможно только на основе кооперации как его неотъемлемой части. Иными словами, кооперация становится не только стороной социально-экономических отношений, используемых обществом на определенных этапах, а одной из органических составляющих самого социалистического общества.

Реализация стратегии обновления социализма на каждом этапе развития должна подкрепляться соответствующими тактическими целями и принятием решений, выбор которых учитывает весь комплекс взаимосвязей кооперации с другими хозяйственными и социальными образованиями, ее место и роль в общей системе хозяйства, а также всю совокупность факторов, определяющих ее возможные перспективы. При выборе и принятии тактических решений по развитию кооперации должен быть учтен опыт предшествующих лет, в частности тех, в течение которых стратегическими принципами провозглашалось одно, а тактически предпринималось совсем иное. Например, провозглашалось максимальное использование кооперации, в частности колхозов, как специфической системы хозяйства, а тактически хозяйственный механизм и принимаемые в соответствии с ним решения были направлены на унификацию государственных и кооперативных предприятий, на их регулирование с помощью несвойственных кооперации и несоответствующих ей форм и методов воздействия. Для каждого этапа должен быть учтен и опыт развития самой кооперации, определены его приоритетные цели и задачи, найдены тактические пути и формы достижения. Причем выделение этапов и выбор принимаемых решений должны происходить с учетом как накапливающихся результатов предшествующего развития, так и предвидения максимально широкого спектра экономических и социальных последствий этого процесса.

Развитие кооперации на действительно кооперативных принципах переживает начальный этап, границу которого определит вступающий в действие новый хозяйственный механизм. В то же время темпы изменений в хозяйственном механизме и качество самого этого процесса во многом зависят от развития кооперации, от решений, принимаемых в связи с ней. С этой точки зрения современный этап возрождения, становления и развития кооперации является решающим.

В новой кооперации, т. е. в производственных кооперативах (кроме колхозов), занято свыше 1 млн. человек, или 0,7% численности всех работников страны, в общем объеме реализованных товаров и услуг доля кооперации составляет 0,8%. Около 39% кооперативов занято бытовым обслуживанием, 23% — производством товаров народного потребления, 16% — общественным питанием, 6% —заготовкой и переработкой вторичного сырья, 17% - розничной торговлей, производством, заготовкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, оказанием транспортных услуг.

За время своего существования (с середины 1987 г.) новые кооперативы заняли определенное место в экономике страны и вышли на мировой рынок; работают эффективнее, чем государственные предприятия, и стимулируют развитие новых хозяйственных отношений в государственном хозяйстве; образуют разного рода союзы и становятся социальной силой; создают школы бизнеса и занимаются благотворительностью; высвечивают многие теневые стороны нашего хозяйства и имеют своих горячих сторонников, активных критиков и противников.

Выявлены объективные и субъективные факторы, воздействующие на кооперацию, показаны возможности самой кооперации как формы, решающей производственные и социальные задачи, предложены новые методы хозяйствования, пригодные не только для нее, но и меняющие хозяйственные основы других производственных структур, в частности государственных. Едва ли получили бы развитие арендные и акционерные отношения, переход государственных предприятий к использованию кооперативных принципов и т. п., если бы не развитие многообразных форм кооперации. В известном смысле уже разворачивается состязательность кооперативного и государственного хозяйства.

В то же время с помощью кооперации выявились те препятствия, которые мешают реализации новой стратегии, сдерживают проведение радикальной экономической реформы, тормозят внедрение нового хозяйственного механизма, воспроизводят негативные явления. Эти препятствия в значительной мере связаны не только с инерционными процессами, но и с хозяйственной тактикой, наблюдавшейся в настоящее время и вырабатывающейся на базе сильного влияния бюрократических структур,— стремлением быстро решить экономические проблемы структурными изменениями, не меняющими по существу экономического содержания новых образований, созданием новых форм, заменяющих не исчерпывающих до конца свои возможности существующие, непоследовательностью принимаемых решений, зачастую не учитывающих возможные экономические перспективы и социальные последствия. В результате использование новых форм ведения хозяйства оказывается формальным, ведет к дискредитации их сущности, иногда и к ее деформации, в целом — к закреплению негативных хозяйственных процессов, неэффективному ведению производства. Иллюстрацией могут служить различные формы подряда, арендные отношения, особенно в сельском хозяйстве, где иногда проводятся тотальные «арендации» с короткими сроками аренды, с неотработанным механизмом ее использования, с необоснованно высокими арендными ставками или сплошной перевод хозяйств на различного рода формы ведения хозяйства, не меняющие существа хозяйственных отношений и не дающие позитивных результатов. Это случается и с внедрением семейного или коллективного подряда там, где для этого нет условий, и т.п.

Одним из основных направлений современной тактики обновления социализма является оформление экономических решений в правовые нормы. Разрабатываются и применяются законодательные акты, призванные закрепить и стимулировать прогрессивные формы ведения хозяйства, узаконить новые явления в социальной и производственной сферах. Однако в этот необходимый и во многом определяющий развитие процесс также проникают устаревшие подходы. Иногда наблюдается известная поспешность, желание скорее разработать и принять закон, не всегда дожидаясь развития хозяйственных процессов, на основе которых можно было бы предвидеть более широкий круг возможных последствий. Часто есть стремление детализировать многие нормы без достаточного учета динамики хозяйственной ситуации. Примером первого является принятие Закона о государственном предприятии, реализующего на практике только небольшую часть содержащихся в нем норм. Примером второго — некоторые статьи очень прогрессивного и давшего мощный толчок развитию кооперативного движения в стране Закона о кооперации в СССР. И первое и второе приводит затем к принятию ряда новых законодательных актов или ведомственных решений и инструкций, которые часто взятые вместе мало что оставляют от самого закона. В результате складывается парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, появляется уверенность, что «правильный» закон решит все экономические проблемы (сейчас подобные надежды возлагаются на ожидаемый закон об аренде), и возникает известная подмена экономических решений правовыми. А с другой стороны, подрывается вера в действенность правового регулирования хозяйственных процессов, поскольку скоро после принятия очередного закона выясняется, что действие его носит или слишком ограничительный, или слишком расширительный характер и нужны дополнительные юридические документы.

Принятие Закона о кооперации в СССР во многом обогнало массовое развитие кооперативного движения в стране и существенно его стимулировало. Однако часть норм Закона несла на себе печать поспешности, нечеткости, излишней детализации, что потребовало их корректировки.

Так, провозглашенное в законе право кооператива «заниматься любыми видами деятельности, за исключением запрещенных законодательством Союза ССР и союзных республик», постоянно нарушается. Известны многочисленные примеры того, как на местах некомпетентность, в том числе и незнание законов, предвзятость, нежелание понимать роль кооперации в стратегии обновления социализма ведут к отказам в организации кооперативов различных видов, задержке их регистрации, отсрочке начала деятельности зарегистрированных кооперативов. Иногда насильственно закрываются успешно работающие кооперативы на том основании, что вид их деятельности почему-то не нравится какому-нибудь местному начальству. По мере расширения многообразия деятельности кооперации выясняется, что она не нравится и многим ведомствам, которые берут на себя смелость если не прямо, то косвенно нарушать закон. Достаточно сослаться на приказ Минздрава СССР, запрещающий аренду медицинского оборудования кооперативами, подрывающий тем самым кооперативное движение в этой сфере и насаждающий теневые процессы в оказании медицинской помощи.

Необходимость точного перечисления видов деятельности, которыми не вправе заниматься кооперативы, обусловила принятие постановления Совета Министров СССР от 29 декабря 1988 г. «О регулировании отдельных видов деятельности кооперативов в соответствии с Законом СССР „О кооперации в СССР"», состоящего из двух приложений[1].

Приложение № 1 содержит «Перечень видов деятельности, которыми не вправе заниматься кооперативы». Этот перечень существенно расширен за счет тех видов деятельности, которые в соответствии с законодательством Союза ССР и союзных республик не являются запрещенными.

Приложение № 2 представляет «Перечень видов деятельности, которыми кооперативы вправе заниматься только на основе договоров, заключаемых с предприятиями, организациями и учреждениями, для которых эти виды деятельности являются основными».

Названное выше постановление вступает в противоречие с рядом статей Закона о кооперации. Приложение № 1 нарушает ст. 3, в которой записано: «Кооперативы вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением запрещенных законодательством Союза ССР и союзных республик»[2]. Приложение № 2 вступает в прямое противоречие со ст. 11, гласящей, что «создание кооперативов не обусловливается каким-либо специальным разрешением советских, хозяйственных и иных органов»[3]. Закон предоставляет право, которым в данном случае могут воспользоваться кооперативы: «В случае издания органом государственного управления или кооперативным органом акта, не соответствующего его компетенции, либо с нарушением требований законодательства кооператив вправе обратиться в суд или государственный арбитраж о признании такого акта недействительным полностью или частично» (ст. 10, п. 2)[4].

В результате действия этого постановления в нашей большой стране с разнообразными природными, производственными, социальными и национальными условиями гибкая, мобильная, быстро реагирующая на хозяйственные перемены, отвечающая интересам потребителя кооперация (раз потребитель платит за ее продукцию — значит, она ему нужна, иначе бы ее просто не было) не сможет полностью реализовать свой потенциал, использовать ресурсы, выявить резервы. Не помог в этом случае наш собственный исторический опыт развития кооперации. Что касается мирового опыта, то он насчитывает в любой стране, где имеется кооперация, не один год естественного, не прерываемого хозяйственными катаклизмами и волюнтаристическими деформациями развития. И этот опыт для зарождающейся в нашей стране кооперации в значительной степени еще преждевременен.

Хозяйственная практика свидетельствует, что подобные ограничения означают омертвление ресурсов, сдерживают и удорожают производство товаров и получение услуг населением, заставляют через весьма непродолжительное время возвращаться к необходимости возрождения запрещенных ранее видов деятельности и уже насильственно навязывать их работникам, населению. В этой связи уместно обратиться к опыту не столь далекой истории, напомнив об известных результатах запрещения в свое время такого вида деятельности, как содержание коров в личном подсобном хозяйстве, или совсем недавней борьбы с производством в нем ранних овощей. От запрещений не стало в стране больше ни молока, ни овощей, а невозможность получить дополнительный доход и улучшить свою жизнь заставила часть сельских жителей, имеющих личное подсобное хозяйство, уйти из села, от чего уменьшилось производство и других продуктов. Если есть тот, кто желает произвести, и тот, кто это хочет купить, а именно на таких принципах действует кооперация и во многом современное личное подсобное хозяйство, то третий должен по меньшей мере не мешать и обязательно предвидеть возможные последствия своих действий. Только при таких условиях будет много кооперативов с разными видами деятельности, они будут производить самую разнообразную продукцию и услуги.

Любое противозаконное прямое или косвенное запрещение вида деятельности кооператива отражается и на экономике страны, и на самом кооперативном движении, причем не только в данный момент, но и в будущем, уменьшает число лиц, желающих организовать кооператив или работать в нем, или, что не менее опасно для народного хозяйства в целом и для каждого человека отдельно, увеличивает число лиц, предпочитающих в таких случаях уйти в теневую экономику или не выходить из нее и действительно нарушать закон.

Вывод ясен — необходим список видов деятельности, которыми кооперативам не следует заниматься. Для его составления нет нужды в проведении дополнительной аналитической работы, включающей и опрос ведомств о том, какие виды деятельности им не нравятся в кооперативах, а надо, соблюдая уже принятый закон, четко и точно назвать (как это сделано в Законе об индивидуальной трудовой деятельности) действительно запрещенные законодательством виды деятельности, представляющие идеологическую, социальную или нравственную опасность для общества или отдельного человека, чтобы не было затем вольных трактовок закона всеми желающими.

Еще одной из тактических задач, от правильного выбора решения которой зависит развитие кооперации, является ресурсное обеспечение кооперативов. Закон о кооперации исходит из преимущественного обеспечения кооперации ресурсами через оптовую торговлю. Однако пока такая торговля в широких масштабах отсутствует, а сохраняется фондируемое распределение сырья, материалов и оборудования, в котором реально кооперации места нет. Покупка ими товаров в розничной торговой сети в условиях, когда не действует еще новый хозяйственный механизм, рассчитанный на резкий рост производства и пополнение товарами розничной торговли, вызывает недовольство населения. Сложности получения сырья и оборудования кооперативами, так же как установленные для кооперативов повышающие коэффициенты, существенно удорожают стоимость кооперативных товаров, влияют на их качество, что также вызывает негативное отношение населения к кооперации, создает социальную напряженность.

Кроме того, развитие кооперации по времени совпало с изменениями в государственном хозяйстве. Медленно проводится техническая переоснащенность предприятий отраслей, производящих товары. народного потребления, и структурные совершенствования в пользу этих товаров в них и т. п. Это не позволяет ускорить расширение масштабов производства, увеличить темпы насыщения рынка качественными товарами. Кооперация, не имея ресурсов, также не может быстро это сделать. Идет не всегда обоснованный экономический процесс повышения цен на товары. В такой сложный переходный период хозяйственные неурядицы в сознании населения связываются с развивающейся кооперацией. Обвинения в адрес кооперации оказываются обоснованными, поскольку кооперация действительно вступает в противоречия с существующим механизмом хозяйствования — ей нужны живые деньги, а не мифические в форме безналичного оборота, определяющие современные по существу натуральные хозяйственные отношения; ей необходим реальный эквивалентный обмен, а не существующий ныне натуральный, причем не только дефицитными, но практически всеми средствами производства и услугами и т. п.

Для кооперации естественными являются самостоятельность принятия хозяйственных решений и выбор каналов реализации продукции, договорные цены и свободные экономические связи с хозяйственными партнерами. Экономические же отношения, которые действуют в настоящее время, несут в себе переходные черты, в которых так же, как и в нашем экономическом мышлении, причудливо сочетаются административный нажим и хозяйственные свободы. Судьба кооперации, а вместе с ней и процесс обновления социализма зависят от того, какое из этих начал победит.

Пока же тактические решения сводятся к подготовке предложений по ограничению списка товаров, реализуемых кооперации, и сокращению каналов получения кооперативами сырья, материалов и оборудования. В частности, побеждает предложение закрыть для них розничную торговлю, заменив ее мелкими оптовыми базами, хотя Закон о кооперации предполагает использование обоих этих каналов. Отношения наших предприятий (и государственных и кооперативных, в частности колхозов) с розничной торговлей исторически были постоянно ограничены, разрешалось в рознице за наличный расчет покупать товаров на сумму не более 5 руб., последующее некоторое увеличение этой суммы не изменило существа отношений.

В основе этих ограничений лежала, как предполагалось, защита интересов потребителя. Однако, на наш взгляд, потребителя это практически не защищало, а развитие хозяйства сдерживало.

Базируясь на богатом опыте нашего недавнего прошлого, можно предвидеть возможные последствия предпринимаемых ограничений (и по сужению кооперативных видов деятельности, и по уменьшению возможностей ее материально-технического обеспечения) — существенно сократится, а во многом и прекратится поиск новых, не административных, а хозяйственных решений, так удачно стимулируемый кооперацией, и будет воспроизводиться система бюрократического регулирования хозяйственных процессов.

Одна из серьезнейших претензий населения к кооперации — высокие цены на продукцию кооперативов. В данном случае решающее значение также имеет хозяйственная тактика государства по отношению к кооперации. Цены станут снижаться в том случае, если кооператорам сырье, материалы и оборудование будут стоить столько же, сколько и государственным предприятиям, а не в 1,5—8 раз дороже и если не надо будет давать взятки многим, начиная от пожарника, дающего «добро» на пользование помещением, и кончая столоначальником в исполкоме, предоставляющим это помещение.

Во многих городах и районах страны устанавливались очереди на получение нежилых помещений для организации кооперативной деятельности (специального разрешения на предоставление земли кооперативам для строительства производственных помещений пока нет). Чаще всего именно отсутствие помещения является причиной того, что 40% зарегистрировавшихся кооперативов не работают. Приложение № 2 существенно увеличивает число участников подобных экспериментов за счет ведомственных держателей портфелей, от которых теперь будет зависеть разрешить или запретить кооперативную деятельность.

Чем обеспечиваются кооперативы?

Это легко увидеть, побывав в ряде московских кооперативов. Например, кооператив «Спутник», производящий мягкую мебель, расположен в помещении, срок амортизации которого истек не менее 50 лет назад. Нужны поистине героические усилия, чтобы в помещении, требующем капитальнейшего ремонта, создавать красивейшие диваны и кресла, не только не уступающие мировым образцам, но и превосходящие их, правда если удается добыть соответствующий материал для обивки.

В Риге кооператоров зовут «детьми подземелья». Там практически все кооперативы располагаются в подвалах.

Таким образом, для кооперативов: если помещение — то сарай или подвал, если сырье, то бросовое, если оборудование, то, как правило, сломанное или устаревшее. Каким же может быть качество кооперативной продукции?

А рэкет? Прежде всего уголовный, от рассказов о котором стынет кровь. Попытка обратиться в таких случаях в милицию, как правило, заканчивается рекомендацией отдать запрашиваемые деньги, поэтому часто кооператоры в милицию и не обращаются, тем более что рэкетиры предупреждают, что расправа будет жестокой. Угрозы достаточно обоснованны: в одном из городов на Волге в окно кооператора стреляли, Правда, пока в предупредительных целях. Поджоги кооперативных кафе, квартир, машин, избиения кооператоров постепенно становятся привычными.

Но, кроме уголовного, есть еще рэкет, т. е. вымогательство, исходящее от работников государственных структур, от которых кооперативы как-либо зависят: не продлевается срок аренды, если предприятие-арендодатель не получит, помимо арендной платы, обусловленный им процент от дохода или прибыли кооператива. Так, дирекция московского завода «Серп и молот» требует от кооператива «Прометей», помимо арендной платы, еще 15% дохода кооператива на поощрение управленческого аппарата завода. Поскольку кооператив не соглашается платить, срок аренды был продлен всего на 1 год до июля 1989 г.

В Омске, где благодаря бескомпромиссным действиям правоохранительных органов благополучно с уголовным рэкетом, официально каждый кооператив Советского района платит в год 50 руб. на содержание работников исполкома, занимающихся делами кооперативов.

Следует иметь в виду, что все это не может не сказаться на ценах на продукцию кооперативов.

Современный период в развитии нашего хозяйства является беспрецедентным с точки зрения возможностей использования ресурсов всеми формами хозяйства — и государственными, и кооперативными, и личными,— поскольку к настоящему времени накопились огромные массы неиспользуемых или плохо используемых сырья и оборудования, нерационально распределенных между отраслями работников с нерастраченными резервами инициативы и хозяйственной энергии. Не использовать эти ресурсы означает воспроизводить снова негативные процессы в экономике, задержать, а то и совсем не достичь выполнения стратегических целей — создания общества обновленного социализма.

Кооперация, если ослабить тактику правовых ограничений (что соответствует Закону о кооперации) и хозяйственного нажима со стороны ведомств и отдельных их представителей на нее, призвана и сможет разрешить многие из стоящих перед экономикой страны задач.

Высокие заработки — это, пожалуй, главное, что не прощают кооператорам не только рэкетиры, но и идейные противники кооперации. Действительно, почему разница в оплате труда кооператора и работника государственного предприятия составляет более 1,5—2 раз? Справедливо ли это? Обследования ряда кооперативов показывают, что интенсивный труд, высокий профессионализм, причем не только в материальном производстве, но в научной и в управленческо-организационной сфере (в кооперации ценятся и руки, и голова, а не только вузовский диплом и анкетные данные), хозяйственный риск, мобильность кооператива, быстрая оборачиваемость ресурсов, ориентация на спрос, отсутствие необоснованных отчислений на содержание вышестоящих управленческих структур — основные составляющие, формирующие более высокие заработки кооператоров.

Что делать? Настаивать на том, чтобы снизить оплату труда кооператорам, или стремиться изменить хозяйство так, чтобы каждый, кто хорошо работает и производит товары, нужные народу, зарабатывал, а не получал, не меньше, а может быть, и больше в других сферах хозяйства, а не только в кооперации. ; Происходящий во многих отраслях перевод убыточных предприя- ! тий на кооперативные начала дает быстрые и поразительные результаты — предприятие становится рентабельным, а заработки работников существенно повышаются. Подобные примеры быстро накапливаются. Первенцем был кооператив «Березка» в Загорске Московской области, созданный вместо убыточного предприятия по производству промстройматериалов. Кооператив выпускает ту же продукцию, продает ее по тем же ценам, выполняет государственный заказ и имеет прибыль. Сократив ненужных кооперативу работников, интенсифицировав и лучше организовав свой труд, удлинив рабочий день, оплачивая труд своих членов значительно выше, чем раньше, кооператив продолжает успешно работать. При этом кооперативе организована школа, в которой обучаются работники государственных предприятий различных отраслей. В течение недельной очень насыщенной учебной программы, включающей лекции и практические занятия, в том числе поездки на Бутовский комбинат и другие предприятия, перешедшие в аренду, экономисты, инженеры, работники других специальностей из разных городов страны познают азы новых форм организации труда и производства, чтобы затем полученные знания использовать на своих предприятиях.

В ответ на доказательства обоснованности высоких (до 1000 руб.) законных заработков кооператоров, как правило, всплывает фигура пресловутого дерущего «три шкуры шашлычника» (перекликающегося с уходящим в лету с появлением кооперации не менее пресловутого «Шабашника»), которого не любит не только население, но и сами кооператоры. Многие кооператоры считают, что он дискредитирует кооперативное движение ценами на свою продукцию и примитивностью необходимого оборудования, легкостью выбранного вида деятельности и высокими доходами. Население же считает, что он должен прежде, чем жарить мясо, его произвести. Однако «шашлычника» можно защитить по меньшей мере по следующим позициям. Прежде всего мяса в магазинах мало не потому, что есть «шашлычник». Давайте будем справедливы и вспомним, что его перестало хватать задолго до появления новой кооперации.

Мяса мало потому, что недостаточны объемы его производства, высока себестоимость, до сих пор определяемая административными, а не экономическими методами управления в сельском хозяйстве. Совхозы и колхозы оказываются в порочном круге. С одной стороны, им по-прежнему, в том числе и колхозам, хотя они и являются кооперативными, насильственно диктуется нерациональная структура производства, навязывается постоянно дорожающая, неэффективная и часто нужная только в качестве запасных частей техника, хозяйства содержат дорогостоящий районный, областной и союзный аппарат агропромышленных комитетов и т. п. Убытки растут: 70% колхозов и совхозов стабильно убыточны и низкорентабельны, что свидетельствует о неблагополучии в хозяйственном механизме. С другой стороны, убытки сельскохозяйственных предприятий покрываются огромными суммами дотаций. В результате себестоимость, в том числе на животноводческую продукцию, не только не снижается, а постоянно растет. Кроме того, мясо плохо перерабатывается — всего 65 % произведенного мяса перерабатывается промышленным способом, реализуется с большими потерями.

Но вернемся к «шашлычнику». Статистика поможет оценить его реальное место в экономике и возможность поглотить наше с вами мясо. В системе общественного питания государства (к нему мы вполне обоснованно относим потребительскую кооперацию, пока еще не возродившую свои кооперативные черты) насчитывается 2745 тыс. работников. Они производят продукции почти на 30 млрд. руб. (качество этой продукции пока оставим за скобками). Во всем кооперативном общепите занято не более 120 тыс. человек, это менее 5% всех работников общественного питания страны. «Шашлычников» среди них еще менее значительная доля. Вся новая кооперация, а не только ее общепитовская часть производит продукции не более чем на 6 млрд. руб. А значит, не может пока маленькая, даже очень изворотливая мушка кооперативного общепита встать рядом с огромным и неповоротливым слоном этой отрасли в государственном хозяйстве. Далее, шашлыки у кооператора стоят столько, сколько мы ему платим, а раз ему платим, он их нам продает.

Наконец, легко ли в соответствии с желанием многих «шашлычник» или другой кооператор может получить землю, чтобы выращивать на ней скот и производить мясо? Может ли начать производство мяса тот, кто сильно захотел? Пример сельскохозяйственного кооператива «Костер», созданного на землях колхоза «Родина» Троснянского района Орловской области, в этом отношении показателен.

Председатель кооператива Л. П. Пешехонов много лет работал председателем колхоза; члены кооператива — три агронома и экономист-бухгалтер. Все не новички в сельском хозяйстве в отличие от многих «шашлычников». Несколько эпизодов из периода становления кооператива: полгода ушло на оформление, вероятно, эта процедура заняла бы еще больше времени, если бы не , вмешательство районных и областных партийных органов (едва ли на это может рассчитывать каждый «шашлычник»), к середине лета удалось получить землю, но не в том хозяйстве, где кооператоры живут, а в соседнем колхозе. Причем общее собрание колхозников, настроенное, как ни странно, против кооперации, с большим трудом согласилось на сдачу в аренду кооперативу 500 га земли, и то потому, что с помощью расчетов областного агропромышленного комитета арендная плата за гектар была установлена в 700 руб., т. е. ежегодно колхоз будет получать 350 тыс. руб. за землю, которую использовал не лучшим образом.

Сколько же могут стоить шашлыки при такой арендной плате только за землю? А постройки для скота? Техника для производства кормов и т. д. и т. п.?

Вероятно, заставлять «шашлычника» самого производить мясо не лучший, хотя и возможный, вариант решения мясной проблемы. Думается, что- она должна базироваться на четкой программе: земля — общенародное достояние и ее следует предоставлять тем, кто хочет и может на ней работать, плата за пользование ею должна быть экономически обоснованной и вноситься установленному законодательно владельцу. На ней на равных могут работать кооператив, колхоз, совхоз, отдельный работник, желающий на земле заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, говоря иначе, фермер, семья, занимающаяся сельским хозяйством. При этом колхоз как кооператив должен пользоваться всеми правами, предоставленными ему Законом о кооперации, содержащимися как в специальной, так и в общей части. Тогда не будет бесплодного спора о том, стоит ли оставлять или распускать колхозы, раздавать их имущество малым кооперативам, фермерам или семейным коллективам — люди сами выберут, что производить и в какой форме организовать свой труд. Снимется и противопоставление новой кооперации и колхозов, поскольку Закон о кооперации един для всех ее видов.

Подведя некоторые итоги, можно сделать вывод о том, что пока положение представителя кооперации крайне неустойчиво. Он постоянно начеку и ждет: удара спереди — потому, что обязательно хоть и малые, но нарушения у него есть, их просто не может не быть при дефицитном снабжении, деформированной системе ценообразования в стране; неотлаженности финансово-кредитных и других экономических отношений государства с кооперацией; противоречивости правовых хозяйственных актов; удара сзади — рэкет, при том, как пока сложилась борьба правоохранительных органов с ним, грозит каждому кооператору; удара справа — негативное отношение к кооперативам значительной части населения пока не преодолено; удара слева — материально укрепившись, некоторые кооператоры вместо того, чтобы защищать интересы кооперации, вовлекать в нее новых членов, способствовать тому, чтобы кооперативное движение становилось действительно массовым, взялись за решение несвойственных им задач.

Достаточно обратиться к предвыборной программе Всесоюзной ассоциации кооперативов «Россия», чтобы это проиллюстрировать. «Передать безвозмездно гражданам в личную собственность занимаемые ими квартиры в домах государственного и общественного жилищного фонда!» —один из призывов этой программы. Хороши, видно, квартиры у кооператоров из ассоциации. Или еще один пункт программы: «Перевести всех желающих женщин, имеющих детей дошкольного и школьного возраста, из сферы общественного производства в сферу семейного производства с выплатой каждой женщине ежемесячного пособия 200 руб. Доплачивать женщине за второго ребенка ежемесячно по 50 руб., а за третьего ребенка — 100 руб. до их совершеннолетия». Конечно, это было бы неплохо, но давайте спросим у женщин, облагодетельствованных ассоциацией «Россия», что они будут делать после того, как их дети выйдут из дошкольного и школьного возраста, и у лидеров ассоциации, где или у кого они намерены брать деньги на эту благородную цель: экспроприировать кооператоров?

Итак, если учитывать ситуацию, согласитесь, что путь кооператоров нелегок, трудно, сохранив нравственные начала, вести коммерцию. Но социалистическому хозяйству необходим цивилизованный кооператор. Только перемены в экономике страны в целом, развитие и расширение радикальной реформы во всем народном хозяйстве, очищение государственного аппарата от скверны взяточничества, реальная правовая защита каждого гражданина страны, и производителя и потребителя, могут сделать всех нас вместе, и кооператоров в том числе, цивилизованными людьми. Сами по себе в условиях современного хозяйства кооператоры цивилизованными стать не смогут, даже если сильно этого захотят, сумеют выйти на внешний рынок и научатся торговать по-европейски.

[1] Правда. 1988. 30 дек.

[2] Закон «О кооперации в СССР». М.: Политиздат, 1988.

[3] Там же.

[4] Там же