Титаев В

Титаев В.Н.

14. Как осуществлялся переход в кооперации к рыночным отношениям?

Развал СССР - это не столько распад союза республик, сколько крутой поворот от социалистических и коммунистических ориентиров, коллективистских форм собственности и хозяйствования. Лихорадочно искались пути замены общественной собственности на частную, создавались по этому поводу теоретические опусы, главное - чтобы было быстро. «Пошел процесс» сделать каждого члена общества собственником. В самом начале была поставлена задача — создать средний класс в обществе за счет привлечения ваучеров населения, но всем раздавались ваучеры одного достоинства. Лживость официального курса была очевидна.

На заработную плату основные средства не приобретались. Очередная российская загадка - делим поровну, но у каждого должно быть по-разному, а у избранных много. Здесь и нашли благодатную почву вчерашние «новые кооператоры», теневики, жулики и взяточники. Обстановка способствовала легализации теневого капитала и его приумножению за счет ограбления собственного народа.

Новые представители государственной власти, не мудрствуя лукаво, хорошо усвоили из четырех действий арифметики два: делить и отнимать. «Деление и отнимание» и стало по существу с 1991 года официальным курсом всех уровней. Лишившись правовой регламентации, кооператоры замерли в ожидании: ждать пришлось недолго. Сельскохозяйственная кооперация в лице колхозов росчерком пера была превращена в различные товарищеские и акционерные общества. Нетрадиционные кооперативы были перерегистрированы в малые предприятия. Жилищные, садово-огородни ческие товарищества, хотя и сохранили свое существование, но дальнейшего развития не получили.

Особенно мощный напор пришлось выдержать потребительской кооперации. Стремления отдельных реформаторов сводились к критике всего, что было при социализме. Потребительская кооперация критиковалась за все: за то, что жила при социализме, за монополизм, за низкий уровень культуры обслуживания, за плохие условия работы и т.д.

Серьезный урон потребительской кооперации нанес Указ Президента РФ от 16 февраля 1992 года «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской кооперации в Российской Федерации». Указом предписывалось выделить структурные подразделения: магазины, столовые, заготовительные пункты, рестораны - и предоставить им права юридического лица. А чтобы никто не сомневался в намерениях Президента относительно реализации названного Указа, органы исполнительной власти наделялись правами: «Принимать при необходимости решения о принудительном разделении подлежащих реорганизации предприятий розничной торговли и общественного питания, а также заготовительных организаций потребительской кооперации».

Указ о коммерциализации предприятий потребительской кооперации — ярчайшее свидетельство попрания элементарных прав пайщиков потребительских обществ, очередная акция государства, направленная на развал потребительской кооперации. После опубликования Указа в потребительской кооперации наметились тенденции выхода отдельных предприятий из потребительских обществ и союзов. Такие факты имели место и в Саратовской области. Как правило, вопрос о выходе ставили коллективы крупных торговых предприятий, расположенных в городах и поселках, районных центрах. Нередко этот процесс подогревался самими же работниками аппарата потребительских обществ и их союзов. Цель достаточно ясна - захватить часть собственности и использовать ее для личного обогащения.

Действие данного Указа было отменено в декабре 1993 года, но порожденные им процессы негативно повлияли на кооперативное движение. Аппаратом Центросоюза России, области, республиканских, краевых и областных союзов, учеными, специалистами и руководителями потребительских обществ, сельской интеллигенцией была проведена огромная работа по подготовке и принятию в 1992 году Верховным Советом РФ Закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации». Принятый закон спас потребительскую кооперацию от быстрого растаскивания различными деляческими структурами. И ... заложил основы мучительного удушения потребительской кооперации через кредитно-финансовую политику, осуществляемую новоявленными «политическими рыночниками». Прежде всего в Законе «О потребительской кооперации в Российской Федерации» указывалось, что потребительская кооперация — это «совокупность добровольных обществ пайщиков, их объединений, действующих на основании уставов с целью удовлетворения своих потребностей в товарах и услугах за счет денежных и материальных взносов».

Здесь необходимо обратить внимание на ряд существенных обстоятельств. Прежде всего закон определял потребительскую кооперацию как чисто хозяйственную организацию, а не общественно-хозяйственную. Такое определение давало основание соответствующим органам устанавливать для потребительских обществ и их союзов единый с предпринимательскими структурами режим хозяйствования, основным условием которого являлась погоня за прибылью, а не реализация кооперативных принципов. По существу произошла подмена основных принципов кооперации, что явилось шагом назад в развитии кооперации по сравнению с предшествующим периодом.

Неопределенность правового статуса сделала потребительскую кооперацию не защищенной от произвола государственных чиновников. Ранее существовала целая система льгот, торговых скидок - теперь во всем этом кооперации отказано. Налоги, отчисления во внебюджетные фонды - на полную «катушку». Интересы потребительской кооперации защищает в основном сама кооперация. Нет представителей потребительской кооперации в законодательных и исполнительных органах. Потребительская кооперация не может избирать, выдвигать депутатов в высшие представительные органы. Тщетными оказываются попытки создания своей кооперативной партии.

Создание союзов более высокого уровня, чем районный, оказалось во многом формальным процессом. Такие союзы в соответствии со ст. 4 указанного закона не несут ответственности по обязательствам потребительских обществ и не наделены по отношению к ним организационно-распорядительными и контрольными функциями.

Подобные законотворческие «просчеты» привели к ослаблению кооперативного движения, в том числе и к разрушительным процессам в системе потребительской кооперации. Проводимый государством волевой курс на самостоятельность и суверенизацию в системе кооперации ослабил заинтересованность потребительских обществ в развитии структур, адекватных интересам того или иного союза. На практике это привело к тому, что не строятся кооперативные предприятия, работающие на всю систему кооперации или отдельные ее союзы. Жалкое существование влачат многие областные оптовые и заготовительные базы.

Окончательно разрушаются ранее созданные информационная, научная, образовательная системы, а также инфраструктура. Все эти системы работали на пайщика, а в настоящее время они или разрушаются, или становятся чисто предпринимательскими структурами, работающими только с целью извлечения прибыли. Отсутствие профессионального контроля за деятельностью потребительских обществ со стороны союзов ослабило финансово-хозяйственную дисциплину, участились случаи хищений, невыгодных, а порой и преступных сделок. Отдельные руководители и специалисты параллельно с основной работой стали заниматься предпринимательской деятельностью. Внимание и ответственность руководителей снизилась. Пайщики стали «мешать» работать.

Получается парадокс: все виды государственного контроля над работой кооперативных обществ и их союзов сохранились, но не стало кооперативного, по сути профессионального контроля.

Статья 6 Закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» гласит: «Органы государственной власти и управлений не вправе вмешиваться в хозяйственно-финансовую и иную деятельность потребительских обществ, их союзов, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Казалось бы, все ясно. В практической же деятельности данное положение нарушается. Главы администраций районов, городов, областных и других субъектов Федерации в большинстве случаев рассматривают потребительскую кооперацию по старинке как разновидность государственной торговли в сельской местности, призванной, по их мнению, обслуживать все сельское население, а не пайщиков. Имеют место случаи прямого вмешательства органов исполнительной власти районов в хозяйственную и организационную деятельность потребительских обществ.

Такие факты имели место в Ртищевском, Питерском, Вольском, Краснокутском и других районах Саратовской области. В докладе «О состоянии торговли в сельской местности», с которым выступил в сентябре 1994 года заместитель председателя комитета по торговле при областной администрации г-н Фролов, все недостатки в торговом обслуживании сельского населения области были возложены на областной союз потребительских обществ. И это не единичные факты. Барометр общественного мнения все больше показывал на неверие в благородность принципов кооперации.

Более чем вековой опыт работы кооперативов в России свидетельствует, что их члены всегда сами решали, как им поступить с доходами. Коллективная мысль, опираясь на принципы кооперативной демократии, всегда находила правильное решение. Свидетельством этого является накопленный мощный заготовительный, перерабатывающий и производственный потенциал потребительской кооперации. Социальная сфера, наличие развитой сети учебных заведений и многое другое, созданное трудом кооператоров, - яркое свидетельство умения разумно делить доходы, и нет необходимости лишать их такой возможности.

Изучая Гражданский кодекс РФ, невольно приходишь к мысли, что его разработчики сознательно разрушают организованную, экономически эффективную систему кооперации при стабильности развития общества. Ставка делалась на мелкие кооперативы или товарищества, которые, как показывает история, вряд ли окажутся жизнеспособными. Следуя своей проводимой экономической идеологии, реформаторы отметают любые структуры, осуществляющие социальную защиту основной массы населения, особенно сельского. Насаждается «частник» и монополистический капитал. Последний может иметь государственную окраску.

Конечно, многие из перечисленных проблем, особенно в своей совокупности, характерны для начального периода формирования рыночных отношений. Постепенно в результате принятых мер некоторые проблемы стали решаться. Однако полностью преодолеть шквал трудностей переходного периода не удалось к середине 1990-х годов.

Большим делом на пути возрождения правовых основ потребительской кооперации стали два новых закона: «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 13 июня 1997 года и «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации...» от 29 марта 2000 года.

Особая значимость закона от 13 июня 1997 года заключается в том, что он признал организационную структуру потребительских обществ и их союзов как систему потребкооперации в Российской Федерации, наделил союзы распределительными и контрольными функциями, определил потребительские общества и их союзы субъектами собственности, утвердил новые органы управления (Советы), восстановил роль пайщиков в управлении и хозяйственной деятельности всех организаций потребительской кооперации. Что касается закона от 29 марта 2000 года, то он подробно определил функции, состав и порядок образования советов и правлений потребительских обществ и их союзов, обязательность выполнения решений Центросоюза для потребительских обществ всех уровней на местах, процедуры отстранения от должности выборных должностных лиц в случаях нарушения ими прав пайщиков и допущения других злоупотреблений.

Практика последних лет показывает, что два последних закона способствуют укреплению внутрикооперативной дисциплины, более надежному исполнению отдельными потребсоюзами своих обязательств перед Центросоюзом, другими союзами и потребительскими обществами, дальнейшему развитию кооперативной демократии.

Многое в переходе от стратегии выживания к стабилизации и экономическому росту кооперации во второй половине 1990-х годов зависело от руководящих кадров, которые к этому времени пришли в кооперацию и по-новому определили ее работу. Их знания, настойчивость и высокий профессионализм помогли вывести кооперативное движение из кризисного состояния и в кратчайшие сроки разработать конкретные меры по его дальнейшему развитию. К числу таких руководителей следует отнести председателя Совета Центросоюза В.Ф. Ермакова, который многое сделал по разработке «Программы стабилизации и развития потребительской кооперации на 1998-2002 гг.».

Программа предусматривала рост объемных показателей: товарооборот, производство продукции, расширение видов бытовых услуг, оздоровление финансового положения потребительских обществ. В ходе реализации программы произошло дальнейшее осмысление социальной миссии потребительской кооперации. Этому способствовали научно-практические конференции, проводимые по инициативе Совета и Правления Центросоюза РФ.

Потребительские общества стали больше уделять внимание социальной миссии. Меняются функции магазинов, они становятся центрами работы кооперативных участков. Работники прилавка выполняют не только функции продавца, они организуют чайные столы, выдают книги для чтения, ведут заявки на сложнобытовую технику, организуют закупку сельскохозяйственной продукции, помогают населению получить необходимые бытовые услуги. Рядом со многими сельскими магазинами появились детские и спортивные площадки.

По существу магазин приобретает статус центра общественной, культурной, бытовой деятельности потребительской кооперации.

Потребительская кооперация одна из первых стала не в теории, а на деле бороться с бедностью, и в этом она видит свою историческую миссию.