Дронов В

Дронов В.Т.

К вопросу о ленинской концепции

кооперации при социализме

Решающий вклад в понимание кооперации при социализме внес В. И. Ленин. Важной составной частью его концепции кооперации служит определение возможностей кооперации в строительстве социализма. Основными произведениями В. И. Ленина, в которых освещаются эти вопросы, являются: «Проект декрета о потребительских коммунах» (1917), «Очередные задачи Советской власти» (1919), «Доклад о партийной програм- ме на VIII съезде РКП 19 марта 1919г.», «Маленькая картинка для выяснения больших вопросов» (1919), «Доклад о замене разверстки натуральным налогом на X съезде РКП (б) 15 марта 1921 г.», «О продовольственном налоге» (1921), «О кооперации» (1923) и др. В своих произведениях В. И. Ленин показал необходимость выработать иное, чем при капитализме, отношение к кооперации, определил ее повое положение и роль для социалистического строительства. После Октябрьской революции появилась необходимость в борьбе против господствующего положения старых кооперативных теорий, против разного рода недопонимания задач кооперации при социализме, против абсолютизации свойств и принципов старой, досоциалистической, кооперации и разработки диалектико-материалистической концепции социалистической кооперации.

С полным правом в литературе выделяется Ленинский кооперативный план как часть марксистско-ленинской концепции кооперации. Однако вопрос о том, каковы объем и содержание; Ленинского кооперативного плана, решается неоднозначно, поэтому правильное понимание содержания совокупности включаемых в него идей является актуальным и сегодня (см.: 225, с. 26—34). Обращение в современных условиях к ленинским; идеям о кооперации при социализме необходимо еще и потому, что «ленинские новаторские идеи о кооперации в последующем были серьезно обеднены» (15, с. 9). В целом до недавнего времени значение кооперации для успехов социализма недооценивалось.

В силу ряда исторических тенденции — закона возрастания роли народных масс, углубления и расширения социалистического самоуправления народа, качественного преобразования экономических и политических условий общественного бытия людей — кооперация призвана сыграть важнейшую роль во всех сферах социалистического строительства. Узкое, одностороннее; толкование кооперации при социализме ведет к ограниченности понимания возможностей и преимуществ социализма. В современной концепции дальнейшего прогресса социализма, разрабатываемой после 1985 г., кооперации отводится существенная роль. Ей уделено внимание в Материалах XXVII съезда КПСС, принят Закон о кооперации в СССР. Тем не менее единого подхода к возможностям кооперации при социализме в литературе пока нет. Изучение кооперации продолжается путем более глубокого проникновения в ленинские идеи о кооперации, усвоения практического опыта кооперативного и социалистического строительства в разных странах.

Обычно Ленинский кооперативный план определяется как социалистическое преобразование мелкотоварного хозяйства, глазным образом в деревне, при технической, экономической и культурной помощи рабочего класса (см.: 225, с. 8, 26, 34). Акцент в определении содержания и задач кооперации как формы объединения, регулирования и контроля деятельности мелкотоварного производства имеет свое историческое оправдание для России, где огромное место занимали индивидуальные производящие хозяйства, особенно в сельской местности. В «Развитии капитализма в России» В. И. Ленин раскрыл мучительный процесс перехода крестьянской страны к капиталистическим отношениям, которые подчиняли своему действию все формы кооперации и личные хозяйства. В работе «Империализм как высшая стадия капитализма» он показал, что все признаки империализма как кануна социалистической революции имели место и в России, где налицо было сочетание средне- и высокоразвитого капитализма в промышленности с огромной частью мелких хозяйств.

Роль кооперации после революции была обусловлена особенностями перехода от капитализма к социализму, который начинается созданием политической надстройки, способной создать экономическую систему социализма. Если буржуазные революции уже завершали «переходный период» к новым экономическим условиям, то социалистическая пролетарская революция лишь открывает собой эру экономических, социальных, культурно-идеологических преобразовании в обществе. В число предпосылок создания социализма входит и задача кооперирования населения. Однако в старом виде кооперация была неприспособлена к социалистическим задачам в их полном объеме, а по ряду вопросов враждебна социализму: она была но преимуществу мелкобуржуазной. Этому способствовала и многочисленная литература, издаваемая русскими и иностранными теоретиками кооперации. Джон Рид охарактеризовал кооперативное движение того времени в России как «суррогат» социалистического переустройства общества (см.: 216, с. 20).

Требовалось не только преобразовать старую кооперацию, включив ее в систему отношений переходного периода, но и решить более общий вопрос об отношении кооперации и социализма, определить взаимоотношение кооперации с общественной собственностью, практически осуществить сочетание диктатуры пролетариата с демократическими кооперативными традициями самоуправления. Вопрос затруднялся тем, что социалистическая кооперация, общественная собственность и диктатура пролетариата в начальный период еще понимались не по всем многообразии их возможностей и конкретных форм. Часть коммунистов и кооператоров мыслила старыми категориями, разработанными еще буржуазной кооперативной наукой в дореволюционной России. Основы понимания взаимосвязи общественной собственности, политической власти народа и кооперации для строительства социализма были заложены В. И. Лениным. «Едва ли все понимают, — писал он, — что теперь, со времени Октябрьской революции... кооперация получает у нас совершенно исключительное значение» (6, т. 45, с. 369).

В. И. Ленин в разных направлениях развил применительно к социалистическому строю теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса о кооперативном производстве. К. Маркс и Ф. Энгельс вкладывали в это понятие конкретно-историческое содержание своей эпохи, соответствующее прогрессивному периоду развития кооперативного движения и необходимости обобществления распыленных мелких производителей (см.: 1, т. 23, с. 514; 1, т. 46, ч. II, с. 19; 1, т. 36, с. 361; 2, с. 436—438). В. И. Ленин рассматривает кооперацию в соответствующем социализму смысле, говорит о возможных различных видах кооперации, которые преобразуют элементы старого строя в социалистические элементы. В результате революции дружественные классы социалистического общества — рабочий класс и трудовое крестьянство — закладывали новую политическую организацию, новую политическую общность, новый политический союз и специфическую демократическую форму для развития социалистического строя. Однако «прочности военного и политического союза рабочих с крестьянами не соответствовала недостаточная прочность их экономического союза» (6, т. 44, с. 487), а кооперация как раз помогала бороться с «ускользающим от всякого контроля и надзора государства» анархическим товарообменом путем сосредоточения последнего в своих руках (6, т. 43, с. 334). Она оказывалась, безусловно, авторитетной организацией в налаживании социалистического порядка, социалистических отношений производства, в борьбе с мелкобуржуазной стихией.

Изменение отношения пролетарской партии к кооперации было обусловлено важными обстоятельствами, в том числе и преобразованиями, которые произошли в самой кооперации. Социалистическая кооперация во всех ее видах резко увеличивает свои возможности, так как пролетарское государство оказывает ей всяческую помощь кредитами, включает в государственный план. Так, потребительская кооперация в послеоктябрьский период способствовала развитию товарообмена между городом и деревней, защищала интересы трудящихся от мелкой буржуазии, служила осуществлению руководящей роли рабочего класса над крестьянством. Выполнение разнообразных функций этим видом кооперации было подчинено решению главнoй задачи — социалистическому преобразованию общественных отношений в производстве (см.: 21, с. 50; 243, с. 136).

Уже в условиях нэпа В. И. Ленин написал статью «О кооперации», в которой возвращается к высказанным ранее мыслям о возрастании роли кооперации при социализме. В подготовке и написании этой статьи он использовал всю имеющуюся к тому времени литературу по проблемам кооперативного движения. В ней поставлены задачи конкретно для России XX в. и общетеоретические для марксистско-ленинского мировоззрения. В. И. Ленин показал обусловленность начал кооперативного движения капиталистическими порядками и его связь с рабочим движением, заблуждения социалистов-утопистов в вопросе об отношении кооперации, социализма и диктатуры пролетариата, коренное изменение положения, сущности и роли кооперации при социалистических условиях; дал программу дальнейшего развития кооперации как специфического общественного отношения и обоснование необходимости ее систематического изучения в марксизме. В. И. Ленин определил отношение Коммунистической партии к кооперативному строю, о котором мечтали социалисты-утописты, раскрыл фантастичность планов старых кооператоров, отмечая совершенно новое положение кооперации при диктатуре пролетариата. В этой статье он доказал необходимость конкретно соединить учение о социализме с учением о кооперации, понимая под последней не одну из ее конкретных форм, а кооперацию в ее наиболее глубокой социалистической сущности.

В. И. Ленин указывает на необходимость того, чтобы наше население «поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладило это участие» (6, т. 45, с. 372). К идее совпадения социализма и кооперации в определенном отношении он возвращался неоднократно, освещая ее под разными углами зрения (см.: 6, т. 45, с. 369, 373). В. И. Ленин считал, что разъединение населения, умышленно осуществляемое капитализмом, «должно исчезнуть окончательно и бесповоротно, и все общество должно превратиться в единый кооператив трудящихся» (6, т. 37, с. 346), а задачи кооперации и социализма должны слиться. Все население объединяется в кооперативы, которые сливаются в «единый, сверху донизу, охватывающий всю Советскую республику, кооператив» (6, т. 38, с. 100). Думается, что эти идеи имеют не только ограниченное значение, как это иногда считают, полагая их обусловленными поиском наиболее соответствующих принципов организации социализма, которое проводилось коммунистической партией во главе с В. И. Лениным в переходный период. «Задача Советской власти после того, как буржуазия экспроприирована политически и экономически, — писал В. И. Ленин после революции, — состоит явным (главным) образом в том, чтобы распространить кооперативные организации на все общество. ..» (6, т. 36, с. 161). Он считал, что кооперация после революции становится средством перестройки общества на социалистических началах, охватывает собой промышленность, сельское хозяйство, другие сферы общества.

Развивая эти мысли, В. И. Ленин пишет, что «при условии максимального кооперирования населения само собой достигает цели тот социализм, который ранее вызывал законные насмешки, улыбку, пренебрежительное отношение...» (6, т. 45, с. 369). Благодаря кооперации, можно найти степень соединения частного интереса с общественным, с общим государственным интересом, «которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» (6, т. 45, с. 370). Это возможно благодаря новому типу кооперации, так что «из одной только, кооперации» при всех прочих необходимых условиях складывается построение «полного социалистического общества» (6, т. 45, с. 370). В. И. Ленин указывал качества цивилизованного кооператора: он должен соединять в себе социалистическое мировоззрение, умение грамотно торговать, понимать коллективные выгоды и интересы кооперативного производства, умение научно организовать коллективный труд.

Углубляя марксистское учение о природе социализма, В. И. Ленин подчеркивает, что «в настоящее время тот общественный строй, который мы должны поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный» (6, т. 45, с. 371). В литературе встречается толкование кооперативного строя как строя колхозного, поддерживаемого рабочим классом. Безусловно, эта сторона социализма имеет место, но все же главное содержание этой ленинской идеи состоит, как нам представляется, в oпpeделении природы самого социалистического строя. В. И. Ленин указывал на необходимый «ряд привилегий экономических, финансовых и банковских — кооперации; в этом должна состоять поддержка нашим социалистическим государством нового принципа организации населения» (6, т. 45, с. 373). В противоположность кооперативному социализму (см: 6, т. 45, с. 375), который есть фантастика, так как считает, что «простым кооперированием населения можно превратить классовых врагов в классовых сотрудников и классовую войну в классовый мир. . .» (6, т. 45, с. 375), напротив, «мы вправе сказать, что простой роста кооперации для нас тожественен... с ростом социализма...» (6, т. 45, с. 376). Именно в связи со своим учением о кооперации Ленин дает классически точное определение социализма: «Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма (6,т.45.с.373).

Для видных марксистов-ленинцев положение о том, что кооперация является средством подъема всего хозяйства страны, а не одной его отдельной сферы, считалось естественным. Так, В. В. Куйбышев признавал кооперацию средством прямого преобразования всей экономики страны (см.: 139, с. 6). После того, как В. И. Ленин развил положение о том, что в определенном смысле социализм совпадает с кооперацией, и ввел это положение в учение о социализме в качестве равноправного элемента наряду с диктатурой пролетариата и общественной собственностью, возникли по-настоящему научные основы марксистско-ленинской концепции кооперации в отличие от разного рода старых и новых немарксистских взглядов.

При создании и проведении в практику нового принципа организации населения возникла проблема гуманистического содержання социалистических методов и форм кооперирования населения с точки зрения революционного насилия в истории, которые использовала диктатура пролетариата в противоположность кровавой истории, вписанной капиталом при своем становлении. В. И. Ленин, Коммунистическая партия подчеркивали и добивались проведения принципа добровольности в формировании социалистических взаимоотношений в стране (см.: 6, т. 45, с. 372).

Как известно, важнейшими принципами кооперации являются: принцип добровольного объединения в товарищества и независимость их деятельности от государства, принцип невмешательства государства в дела кооператоров, или принцип самодеятельности кооперации. Осознание нового положения кооперации приходило не без противоречий. После Октябрьской революции принцип независимости кооперации от государства стал использоваться некоторыми старыми кооператорами для борьбы против укрепления социалистических отношений. М. Туган-Барановский, А. Исаев доказывали «необходимость свободы и самоопределения» кооперации (59, с. 23 и др.), Н. Мещеряков склонялся к тому мнению, что при всеобщем распространении кооперативов добровольность якобы исчезает (см.: 168, с.9—23). При жизни В. И. Ленина соединение принципа самодеятельности кооперативов с централизованным руководством со стороны пролетарского государства решалось таким образом, что в социалистических условиях все формы кооперативных объединений уже не противостояли, как это имело место в капиталистическом обществе, господствующей системе экономи-ческих порядков. Правильное понимание Ленинского кооперативного плана и его практическое воплощение столкнулось с ожесточенной борьбой в последующие годы (см.: 108, с. 75: 2г.4: 173, с. 81; 222. с. 77; 148, с. 31).

После революции Россия жила в новых условиях, но еще не было создано удовлетворительной организации социалистического строя. Мнения относительно главных принципов и основной формы социализма расходились, что и создавало, особенно после смерти В. И. Ленина, различные группировки, которые вели между собой чрезвычайно острую борьбу, в том числе и вокруг кооперации. Контрреволюция грозила «костлявой рукой голода» задушить Советскую власть. Пролетариат берет в свои руки снабжение страны продовольствием. В период продразверстки крестьяне отдавали все излишки сверх необходимого пролетарскому государству. Потребительская кооперация выполняла функцию распределения, кооперативные; пункты создавали единое централизованное потребительское общество. Государство контролировало и направляло работу, кооперации через своих представителей. Кооперативная система периода военного коммунизма была приспособлена к особым условиям гражданской воины и разрухи. Когда страна вступила в полосу новой экономической политики, продразверстку заменил продналог. Изменились и функции, кооперации. Она стала не только распределять, но и заготавливать продукты, соединяя в себе функцию государственной и самодеятельной организации, для удовлетворения нужд своих членов. Принцип обязательного членства в потребительской кооперации заменяется добровольностью.

Все это побудило партию вынести вопрос о кооперации на обсуждение IX съезда РКП (б) в конце марта — начале апреля 1920 г. обсуждению возможностей кооперации в этот период были посвящены материалы сборника «Борьба течений в новой кооперации», изданного кооперативной секцией Центросоюза в 1921 г. В нем отражены различные подходы к сущности и положению кооперации в советский период, представлены многие важные для того периода дискуссионные вопросы соотношения кооперации и социализма. Среди них был вопроса о том, должна ли кооперация быть самодеятельной или государственной организацией. Мнения разделились, учитывалось что кооперация перестала быть исключительно мелкобуржуазной организацией, что она стала служить делу социалистического преобразования экономики. Соответственно рядом ученых, партийных деятелей допускалась относительная независимость кооперативного движения. Идея полного огосударствления кооперации соответствовала политике военного коммунизма, в которой потребительская кооперация выступала органом государственного распределения, а в условиях нэпа кооперация требовала самостоятельности при сохранении руководстве со стороны представителей органов диктатуры пролетариата.

Во весь рост встала также проблема, какую кооперации» развивать — потребительскую или производственную. Известно, что главной задачей социалистического переустройства как города, так и деревни была задача поднять производительность труда. Разговор шел о том, какими средствами, методами и экономическими формами это следовало делать. Производитсльную кооперацию поддерживали бедные и средние крестьяне, на закупочную и сбытовую кооперацию ориентировались зажиточные хозяева. В связи с этим шла борьба между представителями старой кооперации и сторонниками ленинского понимания кооперации в строительстве социализма. Борьба развернулась за главную фигуру на селе — за середняка.

Одной из острейших теоретических и практических проблем было определение простых и более специфических для социализма кооперативных форм, особенно применительно к сельскому хозяйству. В ее решении столкнулись в 20-е годы две концепции кооперирования населения. Согласно одной, ее основой должны быть самодеятельные крестьянские хозяйства, объединяемые кооперацией потребительской, заготовительной, ссудной и др. Согласно другой, основной и даже единственной формой кооперирования при социализме должно быть коллективное ведение хозяйства. Как известно, теоретиками первой концепции были А. В. Чаянов, Н. И. Бухарин и др., а наиболее полным выразителем и вдохновителем второй концепции развития социалистической кооперации был И. Сталин. Вплоть чо 1927 г. эти две концепции обсуждались как имеющие право на существование. На наш взгляд, их не следует противопоставлять в рамках социализма. Дело заключается скорее в методах кооперирования, чем в предлагаемых формах. Вместе с тем не следует упускать и такой фактор, как степень подготовленности крестьян, особенно середняков, к коллективизации. Однако восторжествовало формальное кооперирование, существляемое в значительной степени «сверху».

На XIV партконференции в 1925 г. Сталин призывал включить крестьянство в систему социалистического строительства через кредитную, сельскохозяйственную, потребительскую, промысловую кооперацию (см.: 249, с. 128). В лекциях «Об основах ленинизма» он называл систему, которая «обеспечивает крестьянам участие в прибылях» и связывает через разные формы кооперации их хозяйство с государственной промышленностью, домашней системой крупного государственно-социалистического производства в области сельского хозяйства (см.: 249, с. 44—45). Позже он видоизменил свои взгляды в сторону усиления административно-государственного начала в кооперировании крестьян и, как известно, подверг резкой критике Н. И. Бухарина за его теорию постепенного экономического перехода крестьянских хозяйств через развитие товарно-денежных отношении к социализму (см.: там же, с. 410—412).

В книге «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз» П. И. Бухарин развивает концепцию создания крестьянских кооперативов для обеспечения организации планирования экономики и развития интереса крестьян к производству с помощью товарного обмена их продуктов с промышленностью и соединения в одном хозяйстве производительной и коммерческой функций. С точки зрения Н. И. Бухарина, социализм есть соединение кооперированных крестьянских хозяйств с государственной промышленностью при все большем проникновении государства в сельское хозяйство (см.: 50, с. 29-39). В 1928 г. появился тезис И. Сталина о том, чтобы «вести расширение колхозов и совхозов в ударном и сверхударном темпе, осуществить массовую коллективизацию», ибо мелкое производство, товарное хозяйство, по его логике, представляло основу и условие возрождения капитализма в стране (249, с. 373). В 1930 г. на XVI съезде партии Сталин критикует «правых оппортунистов» Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и М. П. Томского за то, что они считали возможным перевести деревню на социалистические рельсы без классовой борьбы посредством не только коллективизации, но более простых кооперативных форм. Сталин обвиняет их также в желании «развязать рыночную стихию», «раскрепостить» рынок и «спять путы» с индивидуальных хозяйств и считает такую политику равносильной «разоружению рабочего класса» (249, с. 560—561). Именной тогда были преданы ленинские требования о постепенности и добровольности кооперирования крестьянства. К коллективизации приступили «без прохождения подготовительной "школы" первичных ступеней кооперирования» (83. с. 35).

История развития кооперативного движения в нашей стране, все более ярко высвечивает фигуру А. В. Чаянова. Звание мелкобуржуазного идеолога крестьянской кооперации закрепилось за ним еще в середине 20-х годов. Так, в одной из книг того времени сказано, что Д. В. Чаянов и Д. Д. Анцыферов совершенно уверены «в преимуществах и незыблемости мелкого крестьянского хозяйства, которое в сочетании с кооперацией представляет из себя идеальную хозяйственную форму в земледелии». И далее этот взгляд определяется как мелкобуржуазный (195, с. 10). Выступая против обвинения его в подходе» к крестьянскому хозяйству в условиях социализма как к хозяйству капиталистическому, А. В. Чаянов в книге «Организация крестьянского хозяйства» рассматривает крестьянское; хозяйство и сельскохозяйственную кооперацию в качестве товаропроизводителей, причем организация крестьянского хозяйства обладает определенной устойчивостью н независимостью от социально-экономических условий (см.: 287, с. 10—И). Для России послереволюционной он предполагает в качестве ближайшего этапа «фермерский тип организации земледелия» (287, с. 12). Однако в 1924-1925 гг. это предсказание не сбылось. В 1927 г. А. В. Чаянов издает книгу «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации», где развивает свою главную мысль о единстве индивидуального производящего крестьянского хозяйства и кооперации в противоположность осуществляемым крупным государственным организационным мероприятиям в промышленности (см.: 285, с. 27).

Объединить разрозненные крестьянские хозяйства сельскохозяйственной кооперацией, при этом сохранить трудовую и натурально-потребительскую природу индивидуально-крестьянского хозяйства, сделать так, чтобы крестьяне — главная часть населения России — участвовала в подъеме экономики страны, — таковы некоторые идеи кооперативной концепции А. В. Чаянова, изложенные им в этой книге. Следует сказать, что книга «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации» среди богатейшего наследия А. В. Чаянова привлекает вес более пристальное внимание современных кооператоров. Многие ее идеи оказываются актуальными и сегодня. Это, например, идея «дифференциальных стимулов» как основной принцип кооперирования сельского хозяйства, суть которой не в создании гигантских, а экономически оптимальных хозяйств (см.: 285, с. 58, 340). Актуальной является и его мысль о том, что в производстве интенсивных культур — садово-огородных, картофельных, молочных, птицеводческих и др., где требуется тщательность и высокая степень напряжения труда, хозяйственной единицей может быть семья, а не крупные производственные кооперативы. Важной оказывается его мысль о том, что кооперативные предприятия должны строиться по типу товарного хозяйства, сочетая в себе производительные и коммерческие функции (см.: 285, с. 346). Свои мысли он подтверждает и позже в книге «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий» (1928), где проводит мысль о том, что сама природа сельскохозяйственных предприятий кладет границы величине их размеров.

Близкие, хотя и не тождественные идеи кооперативной организации сельского хозяйства развивал в это время Н. П. Макаров. В книге «Организация сельского хозяйства» (1926) он отмечает такую особенность крестьянского хозяйства, как соединение в нем функций владения и распоряжения, что позволяет регулировать напряжение трудовых сил семьи в зависимости от потребностей. Большое внимание он уделяет личности хозяина-организатора (см.: 154, с. 542—549). Не вдаваясь специально в проблемы организации сельскохозяйственного производства в России, хотелось все-таки отметить труд А. И. Челинцева «Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи» (1919), где представлено описание районов, отличающихся организацией хозяйства (см.: 289, с. 643—650). Нельзя не отметить также и значительный труд проф. Н. П. Макарова «Экономические основы организации производства в колхозах и совхозах» (1966), где автор дает развернутую теорию хозяйственного расчета в сельскохозяйственном производстве (см.:155).

Критика идейного направления, представленного А. Н. Челинцевым, А. В. Чаяновым, Н. П. Макаровым и др., начатая 20-е годы, ведется и до настоящего времени, хотя делается это скорее в идеологическом, чем в теоретическом или методологическом аспектах. Уже в книге П. Лежнева-Финьковского «Совхозы и колхозы» (1928) проводилась критика А. В. Чаянова и других с позиции, что крупное хозяйство побеждает мелкое (см.: 147, с. 11-24). Понятие «крупное хозяйство» толкуется вульгарно-экономически, автор спекулирует на ленинских положениях о том, что социализм немыслим без крупного производства, обвиняет А. В. Чаянова, Н. П. Макарова и других в неонародничестве. Однако наиболее очевидные аргументы пользу организации крупного производства в сельском хозяйстве даны в книге И. С. Кувшинова «Основные вопросы крупных советских хозяйств» (1930). Здесь практически отсутствуют такие категории, как прибыльность и рентабельность хозяйств, сочетание личных и общественных интересов, зато книга полна оптимизма о будущих тракторных колоннах, которые совершат революцию в сельском хозяйстве. Здесь А. В. Чаянов обвиняется в том, что он отстаивал идею «совмещения хозяина и работника» в мелком хозяйстве, что объективно приведет, кстати, к большей заинтересованности, к интенсивному ведению хозяйства, к бережливости. И. С. Кувшинов отрицал возможность сочетания посредством кооперации личных и общественных интересов при сохранении выгоды мелких хозяйств и применения науки и техники в сельском хозяйстве (см.: 133).

В конце 20-х — начале 30-х годов широко и остро обсуждалась и проблема, относится ли кооперация переходного периода к типу мелкотоварного хозяйства, к госкапиталистическим или социалистическим предприятиям. В 1930 г. в кооперативной секции Коммунистической Академии была организована дискуссия по книге одного из крупнейших русских советских кооператоров П. И. Попова «Теория кооперации», в которой автор подвел итоги своей многолетней работы. Несмотря на то, что в книги присутствовали абстрактные рассуждения, а конкретный материал был значительно заимствован из старых работ, она представляла интерес. Н. И. Попов понимал социалистический характер кооперации при условии диктатуры пролетариата как предприятия, приближающегося по своим качествам к предприятиям государственным (см.: 254, с. 7—8, 10). Свою позицию Н. И. Попов характеризовал следующим образом: кооперация является дополнением и продолжением государственного хозяйства, строящегося по социалистическому типу (206, с. 210). Идейная борьба, которая разгорелась вокруг ее основных положений, была связана с попытками осмыслить дальнейшие пути социалистического строительства в нашей стране. Главным оппонентом Н. И. Попова выступил М. Кантор. Он подверг Н. И. Попова критике за то, что тот якобы забыл учение о классовой борьбе и относил кооперацию к типу социалистических предприятий, за благодушное отношение к мелкотоварному; производству. В это время уже практически осуществлялась политика повсеместной, осуществляемой государственными средствами, коллективизации крестьянства (см.: 254, с. 6, 26 и др.)

В силу специфики строительства социализма высказывалось также положение, что средства для индустриализации должна поставлять деревня, социалистическое накопление должно начинаться там. Ввиду неспособности сделать это государственным путем в отношении к многомиллионному среднему крестьянству деревенские капиталы предлагалось собирать в руках добровольной, гибкой, разветвленной кооперативной организации. Причем накопление капитала в руках этой организации должно вести не к разорению среднего крестьянства, а к улучшению благосостояния крестьянства как класса.

Кооперация может служить расширенному социалистическому воспроизводству посредством получения торговой прибыли, сбора паевых взносов, кредитных операций, посредством организации пользования орудий труда, племенного скота и др. Однако этот путь движения социализма не получил полного развития (см.: 181, с. 30).

Таким образом, в 30-е годы было завершено обоснование превращения колхозно-кооперативной собственности в государственные сельскохозяйственные предприятия как генеральный путь, развития социалистической деревни. «В конечном же счетe, —указывалось в одной из работ, — происходит постепенный переход индивидуальных средств в общественные, превращение индивидуальной собственности в собственность государства» (61, с. 8). По мнению авторов этой книги, превращение кооперативной собственности в государственную усиливается. Вопросы о самостоятельной хозяйственной политике колхозов, о самоуправлении в отношениях с государством и другими кооперативными организациями не рассматриваются. Понятие коллективизации приобрело оттенок огосударствления кооперативных форм труда и собственности.

Перегибы в осуществлении кооперирования сельского хозяйства проявлялись в насильственных формах коллективизации, в забвении обычаев, психологии, уклада жизни трудового крестьянства, в нарушении принципа добровольности, в командовании крестьянством, в игнорировании принципа материальной заинтересованности крестьян в результатах коллективного груда, в том, что получила распространение фактически одна, и притом наиболее сложная, форма кооперации — производственная. Наконец, определенную роль сыграла вульгарная теория преимуществ крупного сельскохозяйственного производства над мелким и индивидуальным производящим хозяйством. Игнорировались такие требования кооперирования, как добровольность, постепенность, сочетание личных и общественных интересов через создание рыночных отношений равноправных хозяйственных субъектов производства и собственности.

То, что моделью для сельскохозяйственных кооперативов, колхозов и совхозов служили государственные промышленные предприятия, вытекало из понимания тенденции развития общественной собственности к полному огосударствлению всех, трудовых ячеек. Кооперативное хозяйство понималось не как сущностное свойство социализма, а как обусловленное второстепенным для социализма мелкотоварным производством. Впрочем, этот вопрос остается актуальным и в современных условиях, а его практическое решение определяет успех перестройки социализма. Ведь до настоящего времени господствующей, остается концепция, признающая первенство государственной, собственности над кооперативной, несмотря на то, что в партийных и государственных документах сказано об их равноправии. Какая же форма общественной собственности является определяющей — государственная или кооперативная, коллективная? История оставила нам возможность выбрать лишь второй вариант, первый — «скомпрометировал» себя, показав свою тенденцию к бюрократизации общественной жизни.

Преобразование мелкокрестьянского хозяйства посредством кооперации представляло вопрос огромной важности для судеб кооперации при социализме; сейчас уже разбиты представления, о том, что при социализме роль кооперации «станет ничтожной» (168, с. 19). Будучи практическим способом преобразования жизни огромной части населения на социалистических, коллективистских началах, кооперация вписала важную страницу в историю становления социализма в нашей стране, в других социалистических странах.

В последние годы Ленинский кооперативный план продолжает изучаться и обогащаться советскими учеными. Более детально и комплексно обсуждается современное положение социалистической кооперации, ее свойства, место и роль в условиях интенсификации. Изучение кооперации продолжается путем более глубокого проникновения в ленинские идеи о кооперации, путем усвоения практического опыта кооперативного и социалистического строительства в разных странах, заметно стремление к выработке общего понятия социалистической кооперации. Рассмотрены пути перехода крестьян к социализму через разные формы кооперации в разных странах, где обобществлены труд, труд и орудия труда, а также труд, орудия труда и земля (см.: 255, с. 136—137). В материалах конференции «Кооперация и социализм», посвященной 60-летию выхода в свет работы В. И. Ленина «О кооперации», отражена история и практика развития кооперативного движения в СССР на современном этапе его изучения (см.: 126). Заметный вклад в уточнение содержания концепции Ленинского кооперативного плана сделали авторы сборника «Ленинский кооперативный план и современность». Так, Н. Ф. Кузьмин рассмотрел экономические, культурные аспекты кооперирования крестьян и технические преимущества крупного производства, представив кооперацию как производственное отношение весьма сложное, многоаспектное, важное для современного социалистического общества. Автор подвел своеобразный итог изучению сельскохозяйственной кооперации (см.: 148, с. 5 и сл.). А. Г. Корягнн в статье «Работа В. И. Ленина ,,О кооперации" и ее место в формировании концепции строительства социализма», помещенной в этом же сборнике, рассмотрел в непосредственном единстве задачи развития кооперации и социализма (см.: 148, с. 13). В. К. Иващенко в своей работе правильно, на наш взгляд, указывает, что необходим дифференцированный подход к «кооперации» в ленинском наследии (см.: 105, с. 147). Хорошо показал руководящую роль рабочего класса в социалистическом преобразовании крестьянства через кооперацию П. Т. Тимофеев (см.: 256, с. 83—103).

Из ленинских работ можно сделать вывод о том, что содержание ленинского кооперативного плана включает в себя социалистическое преобразование страны при политической власти трудящихся и общественной собственности путем введения кооперации в производство, включая и сельское хозяйство.

Кооперация становится формой социалистического хозяйствования, и этот факт находит определенное освещение в литературе. Так, К. И. Варламов выделяет широкий и узкий смысл кооперации—в виде общенародной ассоциации производителен и сельскохозяйственного производства (см.: 53, с. 191, 223—224). Р. И. Косолапов отмечает, что принцип кооперации в ленинских работах не ограничивается коллективизацией единоличных хозяйств и созданием колхозного строя, В. И. Ленин «считает этот принцип действенным и для общенародного и для колхозно-группового секторов социалистической экономики» (128, с. 20). Признавая правильными указанные мысли авторов, следует идти дальше в понимании реальной диалектики кооперации и социализма, раскрывая те свойства социализма, которые обусловлены кооперацией, не абсолютизируя ее положение, но и не толкуя ее односторонне. Здесь, видимо, уместно привести важное методологическое указание К. Маркса о том, что «наиболее всеобщие абстракции возникают вообще только в условиях наиболее богатого конкретного развития, где одно и то же является общим для многих или для всех. Тогда оно перестает быть мыслимым только в особенной форме» (1, т. 46, ч. I, с. 41).

Принципы кооперации применяются некоторыми современными авторами к познанию социалистического строя. Так, в разных местах книги «Кооперация в странах социализма» правильно, на наш взгляд, отмечается, что принципы кооперации применяются не только в сельском хозяйстве, но и в других сферах общественной жизни, в социальном развитии, в реализации принципа материальной заинтересованности, в хозяйственной самостоятельности трудящихся, в становлении самоуправления и в других сферах жизни (см.: 125, с. 10 и др.). В этом труде во многих местах последовательно проведен подход к кооперации как имеющей исключительное значение для понимания специфики социалистического общества. Интересную интерпретацию Ленинских кооперативных идей даст В. А. Матусевич. Он пишет, что «Ленин видел перспективы кооперации в образовании „общегосударственного кооператива", то есть кооператива кооперативов» (243, с. 135). На наш взгляд, В. А. Матусевич правильно рассматривает ленинское положение как относящееся к социалистическому обществу в целом и рассматривает принципы: полное кооперирование населения, добровольность, материальная заинтересованность, помощь социалистического государства. Это позволяет автору сделать вывод, что «создание колхозного строя полностью не исчерпывает содержания ленинского кооперативного плана» (243, с. 135). В. Г. Венжер в своей работе, посвященной колхозному строю в СССР и роли кооперации в его становлении и развитии, указывает следующие , свойства кооперативного начала в социалистическом колхозном строе: эквивалентность расчетов между хозяйствами, обеспечение взаимной выгоды, добровольность договорных обязательств, направляющее плановое воздействие при помощи стоимостных рычагов, исключение из практики принудительных мер, административных нажимов, навязывания воли сверху и прочих атрибутов бюрократизма, идущего вразрез с демократическими принципами вообще и кооперативными демократическими началами, в частности (см.: 57, с. 24). Понятно, что при таких свойствах кооперация не может быть ни промежуточным звеном в социалистическом производстве, ни ограничиваться исключительно аграрными отношениями. Фактически автор раскрыл не колхозную форму кооперации, а ее общее понятие путем перечисления свойств, что подтверждает глубоко демократическую природу социализма и дает форму для практического осуществления демократии в самом производстве. В современной концепции дальнейшего прогресса социализма кооперации отводится существенная роль. Об этом говорят Материалы XXVII съезда КПСС, Закон о государственном предприятии (объединении), Закон об индивидуальной трудовой деятельности, выступление: М. С. Горбачева «Потенциал кооперации—делу перестройки», доклад Н. И. Рыжкова «О роли кооперации в развитии экономики страны и проекте Закона о кооперации в СССР».

Характеризуя общее состояние уровня изучения кооперации при социализме, его можно охарактеризовать как все еще недостаточно установившееся, не в полной мере определенное. Это обусловлено и тем, что кооперация обладает многообразными свойствами, не все из которых исследованы в полной мере, чтобы высказать по ним определенное суждение. По ряду аспектов продолжаются дискуссии. Мы придерживаемся того положения, что в социалистических условиях принципиально меняются сущность, место и роль кооперации, она выдвигается на важное место среди других общественных отношений, превращаясь вместе с политической властью трудящихся и общественной собственностью в важнейший принцип организации социалистического общества. К такому выводу подводит нас содержание Ленинского кооперативного плана и практика обновляющегося социализма.

Идеи, изложенные В. II. Лениным в статье «О кооперации», служат методологическим ориентиром в определении социализма. В. И. Ленин поддержал позитивный идеал социалистов-утопистов о кооперативной социалистической системе, (организации) общества, продолжил эту линию, определив социализм как строй цивилизованных кооператоров. Значение этой ленинской идеи для понимания практического функционирования социализма как особого общественного строя не оценено в полной мере до настоящего времени, главным образом в силу слабо разработанной концепции социалистической кооперации. По нашему мнению, ленинское понимание кооперации должно послужить одним из теоретических источников перестройки социализма в СССР.