Кормнов Ю.

Россия в международной кооперации: оценки эффективности /Ю. Кормнов// Экономист. – 2005. №10. – С. 24-31.

РОССИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КООПЕРАЦИИ: ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Ю. Кормнов,

д-р экон. наук, профессор Современной гуманитарной академии

Прогресс социально-экономического развития России и ее хозяйствующих субъектов в определяющей мере зависит от эффективности и динамики экономического роста страны, конкурентоспособности ее корпораций и предприятий, работников сфер материального производства, интеллектуально-инновационной и управленческой деятельности, от того, насколько успешно будет развертываться участие нашей страны в международном сотрудничестве. Все хозяйственные проекты развития экономики страны и ее внешнеэкономических связей определяются прежде всего ресурсными факторами: демографическими, природными, инвестиционными, инновационными и др.

Со времени образования на постсоветском пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) произошли коренные изменения в системе всемирных хозяйственных отношений и внешнеэкономических связей России с другими странами ближнего и дальнего российского зарубежья. Все это потребовало теоретических и методических разработок по вопросам механизма и практики экономических связей России и ее хозяйствующих субъектов с зарубежными партнерами разных уровней.

В Российской Федерации лишь в 1994 г. были разработаны применительно к условиям того времени методические рекомендации по оценке экономической эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные Госстроем и Госкомпромом России, Министерствами экономики и финансов.

В этих рекомендациях были определены: показатели для расчетов коммерческой, бюджетной и экономической эффективности проектов; особенности оценки эффективности проектов, осуществляемых с иностранным участием; методы оценки социальных последствий реализации проектов; программные пакеты для ведения работы, в основу которых были положены методические подходы ЮНИДО по проведению промышленных технико-экономических исследований.

В методических разработках Совета экономической взаимопомощи, проводившихся с 1962 г., рекомендовалось осуществлять расчеты и сравнение экономической эффективности капитальных вложений, международной специализации и кооперации производства с позиций интересов отдельных стран - участниц Содружества; группы стран СЭВ, заинтересованных в соответствующих проектах сотрудничества; Содружества СЭВ в целом.

О том, чтобы сегодня рассчитывать эффективность вариантов кооперационного сотрудничества в ЕврАзЭС, СНГ или других интеграционных группировках на постсоветском пространстве за все годы реформ в России, не было и речи. Ныне фирмы России и других бывших стран СЭВ рассчитывают эффект их участия в вариантах международной специализации и кооперации производства без учета интересов государства и общества, только по своей прибыли, стремясь максимизировать ее. У государства же главная забота - максимизировать поступление налогов в бюджет от любых, в том числе кооперационных, форм внешнеэкономического сотрудничества.

В Российской Федерации действует Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (№ 164-ФЗ), вступивший в силу 8 декабря 2003 г. Он определяет: основные принципы регулирования деятельности в этой сфере; цель торговой политики страны;

полномочия органов власти Федерации, ее субъектов и местных органов; порядок заключения торговых договоров и многое другое лишь применительно ¥. внешней торговле товарами и услугами.

Корпорации в странах мира, многонациональные и транснациональные компании применяют преимущественно комплексные формы кооперационного сотрудничества, охватывающего совокупность взаимосвязанных областей. В их числе назовем международную кооперацию: производственную, торговую, научно-техническую, научно-производственную.

На наш взгляд, российские хозяйствующие субъекты, намечая свое вступление в международные кооперационные связи в качественном плане в условиях начала XXI в., должны учитывать большую совокупность основных (системных) факторов, формирующих национальные конкурентные преимущества по конкретным вариантам кооперационного сотрудничества с другими странами и их корпорациями.

Важнейшими в системе факторов, определяющих уровень, перспективную устойчивость и эффективность реализации проектов международной специализации и кооперации производства (для нашей и других стран), будут демографические, трудоресурсные факторы и миграционные процессы, т. е. "человеческий ресурс".

Заметим, что положение в этой области все более ухудшается. По данным Росстата, численность населения ежегодно уменьшается на 600-850 тыс. человек. Каждую минуту в нашей стране рождаются 3, а умирают 4 человека; в США - соответственно 8 и 4, Китае - 38 и 16, Африке - 8 и 3, Индии - 48 и 17.

Центр изучения проблем вынужденных миграций в СНГ прогнозирует сокращение численности населения России уже в 2006 г. до 137 млн. человек, а по оценкам ООН, в середине XXI в. - до 100 млн. человек.

Другой важный фактор - состояние материально-технической базы. В российской промышленности и экономике в целом катастрофически возрастает износ основных фондов. В 2003 г. он достиг почти 50%, а в промышленности 53, в том числе в машиностроении и металлообработке - 55, химической и нефтехимической промышленности - 60%. Износ машин, оборудования и транспортных средств - 61% .

Россия утратила свои позиции на мировом и внутреннем рынках наукоемкой продукции, а с этим связано обвальное снижение инвестиций в науку. Одна из основных причин - отсутствие или невнятность государственной политики в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности, особенно в области высоких технологий.

И ныне проводимая государством политика в этой сфере, считает Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты РФ, фрагментарна и несистемна. Целостная нормативно-правовая база инновационной деятельности не сформирована, роль государства в этих процессах не определена, эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором не созданы.

По экспертным оценкам, с начала 1990-х гг. в Российской Федерации произошел спад количества поданных заявок на изобретения. На оборонных предприятиях, традиционно отличающихся наиболее высоким научно-техническим уровнем, число таких заявок сократилось в 10-20 раз. Необходимая проверка создаваемой научно-технической продукции на патентную чистоту и наличие патентоспособных решений не обеспечиваются.

По оценке Центра исследований и статистики при Минпромнауки России, только за первые шесть лет реформ эффективность затрат в сфере научно-технической деятельности, отнесенных к объему выпускаемой инновационной продукции, снизилась в 3 раза.

В истекшие годы в нарушение патентного законодательства Российской Федерации формула изобретений передавалась в патентные ведомства иностранных государств, минуя российское патентное ведомство.

В 1992-2000 гг. только в США было зарегистрировано более тысячи патентов по технологиям военного и двойного назначения, в которых авторами являются российские изобретатели, а обладателями патентов и исключительных прав - иностранные юридические и физические лица.

В это же время зарубежные фирмы активизировали непосредственно в России патентование на свое имя доступных им и не имеющих правообладателя научно-технических разработок российского оборонного комплекса, особенно в авиационной и ракетно-космической отраслях .

В ходе подготовки вариантов международной научно-производственной кооперации надо следовать нормам ВТО, в том числе касающимся соглашений по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, но с учетом особых режимов, предоставленных ряду стран-членов, и все еще незавершенного процесса переговоров с Россией о вступлении в эту международную экономическую организацию.

При разработке инициативных проектов и предложений российских хозяйствующих субъектов о кооперации с компаниями зарубежных стран необходимо учитывать и такой системный фактор, как практика участия корпораций различных стран, в том числе России, в международных интеграционных объединениях (группировках) и международных экономических организациях.

Сегодня весьма безрадостную картину остатков былых кооперационных связей на пространстве СССР представляет ситуация в СНГ. Разного рода саммитов в истекшие годы было много. На них принималось немало политических и иных документов, которые, однако, не продвигали интеграционный прогресс. Об этом свидетельствует ход и результаты августовского саммита (2005 г.) СНГ в Казани.

Немало неурядиц имелось в двухсторонней кооперации российских хозяйствующих субъектов и украинских предприятий. С распадом СССР развалилась кооперация производства российских хозяйствующих субъектов со своими партнерами из бывших союзных республик, ставших суверенными государствами. С распадом некогда единого Авиапрома Советского Союза развалилась кооперация российских и украинских предприятий по изготовлению регионального пассажирского самолета АН-148. Этот самолет в законченном виде производился в Киеве, но 65% узлов и деталей к нему изготовлялись российскими заводами. В начале 2000 г. в России решили вернуться к созданию однотипного отечественного самолета ТУ-334.

Одновременно прорабатывается проект кооперации по производству однотипного самолета RRJ под патронажем фирмы "Боинг". В нем электроника - США, шасси - английские, гидравлика - немецкая, электросистема - французская. За все это надо будет платить большие деньги, а Россия сможет получать не более 35% продажной цены самолета, тогда как в АН-148 она имела 65-70% (подробнее см. "МК" от 25 августа 2005 г.).

Риски, которые могут поджидать кооперантов России, прослеживаются на примере объединения "четверки" стран СНГ (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина), создавших в феврале 2003 г. объединение под названием ЕЭП (Единое экономическое пространство). Но спустя два года (в июле 2005г.) украинская сторона в ЕЭП заявила о нежелании участвовать в создании таможенного союза четырех стран, как ранее было оговорено, а ограничиться своим участием только в зоне свободной торговли, что, в корне меняя суть договоренностей, повлекло, бы за собой выгоды для Украины и потери для трех других стран четверки. В этих условиях Россия, Белоруссия и Казахстан взяли курс на создание таможенного союза только трех названных стран. А если бы непосредственные кооперанты трех стран поторопились в расчете на взаимные выгоды при сотрудничестве с Украиной и начали подготовительные работы, связанные с затратами, то понесли бы немалые потери.

Любые формы участия РФ и ее предприятий в международной кооперации устанавливают долгосрочное или среднесрочное сотрудничество партнеров.

Взаимосвязи на короткие сроки или ограничивающиеся внешней торговлей к кооперации производства не относятся.

Из этого вытекает необходимость надежного прогнозирования движения затрат и цен на кооперируемую продукцию при ее реализации на внутреннем и внешних рынках. Эти элементы в системе экономических факторов международной кооперации, особенно научно-производственной, имеют весьма важное значение. Ошибки проектировщиков вариантов кооперации в ценах на готовую или промежуточную кооперируемую продукцию, на любые из составляющих издержек ее производства снизят его рентабельность, а также конкурентоспособность фирм - участниц кооперации на внешних и своих внутренних рынках или даже разрушат кооперацию по конкретным проектам.

Возьмем для примера только один фактор инфляции, затрагивающий интересы компаний (предприятий) и их работников. В России в 2004 г. ее уровень составил 14,7%, а в других странах мира, с которыми она имеет активные торгово-экономические связи, следующие величины: в Белоруссии -14,4%, Казахстане - 6,7, Германии 2,1, Испании - 2,0, Франции - 1,9, Великобритании - 1,6, США и Канаде - соответственно 3,7 и 2,2%. В Японии же в этом году зафиксирована дефляция на уровне 0,2%. Многие отрасли российской экономики неконкурентоспособны. Страны с высокоразвитой экономикой оттесняют Россию с перспективных мировых рынков. Российская промышленность и выпускаемая ею продукция слабо адаптированы к требованиям мирового рынка, особенно в части соответствия принятым в мире техническим, экологическим и иным стандартам и требованиям.

Сегодня очевидны несовершенство институциональной структуры управления внешнеэкономическими, в том числе кооперационными связями, России, в которой не выделены звенья, координирующие разработку и реализацию проектов международной кооперации, нерешенность проблемы государственного стимулирования российских хозяйствующих субъектов к участию в ее эффективных формах. Заметим, что в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.) вопросы участия России и ее предприятий в международной кооперации прямо не поставлены. Но в ней приведены оценки, которые следует иметь в виду при разработке вариантов кооперации российских хозяйствующих субъектов с иностранными партнерами.

Органы государственной власти и местного самоуправления все еще не ориентированы на потребности экономики и общества. Нечеткая регламентация административных процедур позволяет чиновникам принимать решения по своему усмотрению. Нынешняя ситуация в стране во многом предопределена последствиями пороков осуществленной в России модели приватизации, не учитывавшей особенности организации современного промышленного производства, противоречащей во многом созданию оптимальных условий социально-экономического развития страны и ее эффективного вхождения в мировую экономику. Эта модель привела к распаду немалого числа вертикально интегрированных производственно-технологических и экономических комплексов на отдельные звенья. Многие из них оказались неспособны к выживанию в одиночку, будучи вырванными из естественной для них среды жизнедеятельности, в том числе международных кооперационных связей. Особенно сказался этот процесс на наукоемких отраслях промышленности нашей страны, ее научно-производственном и интеллектуально-кадровом потенциале.

В числе системных условий участия России в международной специализации и кооперации назовем учет позитивного и приемлемого для ее условий опыта зарубежных национальных компаний, хозяйственных объединений в международных интеграционных группировках, а также транснациональных компаний, лидирующих в соответствующих отраслях и производствах.

При разработке крупномасштабных проектов кооперации, затрагивающих стратегические интересы и безопасность страны (экономическую, оборонную, ресурсную, демографическую), необходимо всесторонне и реалистично оцени-

вать геополитическую ситуацию вокруг России, ее внешнеэкономическое и внешнеполитическое положение на момент работы над проектами кооперации и на перспективу: на постсоветском пространстве в рамках Евразийского сообщества, ЕЭП, Союза России и Белоруссии, в ряде стран ближнего российского зарубежья (Молдавия, Грузия, Украина, Туркмения, Киргизия, страны Балтии), а также сопредельных стран (Китай, Иран, Турция) и бывших стран СЭВ (Болгария, Румыния, Венгрия, Польша, Чехия и Словакия).

Отметим общеизвестный факт ослабления позиций России в этих странах, неспособность выработать синхронизированный механизм политического, экономического, инновационного и информационного взаимодействия России с названными странами.

Непросто складывались экономические отношения России в последние годы с Евросоюзом и входящими в него странами, в том числе в части кооперационного взаимодействия. Ближайшая перспектива представляется, на наш взгляд, весьма неблагоприятной из-за просчетов и неудач Евросоюза за последнее время, особенно провала референдумов по Конституции ЕС в странах Евросоюза и одномоментного увеличения числа его членов с 15 до 25.

Похоже, что Европа после 52 лет интеграционного развития погружается в поиски нового пути развития. Полагаем целесообразным для нашей страны подключиться к выработке и закреплению в соответствующих обязывающих документах взаимных обязательств вместо бесперспективного поиска числа разных "пространств".

Обратим внимание на большое значение при проектировании и налаживании международной кооперации двусторонних межгосударственных и межправительственных соглашений, создающих уверенность в перспективах сотрудничества. К примеру, в совместной декларации РФ и КНР от 2 мая 2003 г. записано, что какие бы изменения ни происходили в мире, углубление отношений дружбы, взаимного партнерства и стратегического взаимодействия между Россией и Китаем будет оставаться приоритетным стратегическим направлением внешней политики двух стран, а стало быть, и связанных с этим внешнеэкономических отношений. Обе страны договорились активизировать на совместной основе сотрудничество в торгово-экономической, военно-технической, научно-технической, энергетической, транспортной, космической и авиационной областях, в атомной энергетике, в сферах финансовой и информационных технологий, развивать приграничное и межрегиональное сотрудничество.

Современный Китай - влиятельный партнер России. Ныне доля готовой продукции в его экспорте приблизилась к 90%, причем на продукцию машиностроения и электроники в нем приходится 40%.

Весьма интересен и опыт Индии. Более десяти лет назад, еще до ее вступления в ВТО, правительство приняло решение о приоритетном развитии информационных технологий и для этого создало особые зоны, в которых предприятия по производству микроэлектроники были освобождены от уплаты ряда налогов. Им были предоставлены помещения, высокоскоростной доступ к Интернету и телекоммуникациям. В результате принятого правительством Индии курса изменилась структура экономики страны, повысилась занятость населения, улучшились качество образования и уровень жизни граждан.

Во все годы реформ в нашей стране кооперация хозяйствующих субъектов с зарубежными партнерами не имела завершенного правового, организационно-экономического и институционального механизма. На макроэкономическом уровне ныне, как и прежде, господствует фискальный подход, ориентированный на максимизацию собираемых налогов и пошлин. На микроэкономическом уровне - стремление предприятий к занижению налогов, уплачиваемых в бюджеты разных уровней.

Наблюдаются противоречивые несинхронные управленческие решения, касающиеся лишь одной из сторон или форм внешнеэкономических связей. Одно из них - создание в нашей стране особых экономических зон с неодинаковым режимом ведения на их территории предпринимательской деятельности, прежде всего промышленно-производственной и технико-внедренческой. Но, как известно, уже были попытки формирования таких зон, но безуспешные. Нет достаточных оснований и для оптимистической оценки принятого в июле 2005 г. Закона "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (№ 116-ФЗ от 25.06.05).

Вполне понятна и оправдана цель создаваемых ОЭЗ - развитие обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных отраслей, производства новых видов продукции. Этой цели в наибольшей мере отвечает кооперация, предстающая комплексной формой эффективного, системного взаимодействия партнеров по сотрудничеству в сферах производства и его предпосылок (научно-технических, технологических, инвестиционных, кадровых и иных).

Сотрудничество партнеров в форме особых экономических зон может укрепить государственные начала в них, поскольку согласно закону они могут создаваться только на земельных участках, находящихся в государственной и(или) муниципальной собственности с размещением на их территории только объектов государственной или муниципальной собственности. Это важный позитивный фактор.

Экономические зоны вряд ли смогут в существенной мере повлиять на развитие кооперации хозяйствующих субъектов с зарубежными партнерами. Так, вызывает сомнение обоснованность автаркических территориальных акцентов в намечаемой организации их деятельности. На наш взгляд, успех дела определяется не тем, что технико-внедренческие зоны будут размещаться на двух квадратных километрах, а промышленно-производственные - на двадцати, и не в возможно большем привлечении иностранных инвестиций, а в налаживании эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов, созданных и функционирующих в зонах, с научно-техническими, технологическими, промышленными и иными компаниями-партнерами, как российскими, так и зарубежными. Главное состоит не в лимитировании площади территорий зон, а в обеспечении оптимальной эффективности их функционирования в целом и высокой конкурентоспособности субъектов, хозяйствующих в особых зонах, с использованием преимуществ международной кооперации в создании, производстве и реализации новой наукоемкой и высокотехнологичной продукции на внутреннем рынке России и мировых товарных рынках.

Трудно объяснить причины, по которым в Закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" от 25 июля 2005 г. не попали предусмотренные законом об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности (от 8 декабря 2004 г.) другие разновидности зон, а именно: торговые (свободные, таможенные, свободные порты и т. п.); производственные с функциями импортозамещения или экспорта; зоны обслуживания (сервиса). Также сложно представить, как будут обходиться хозяйствующие субъекты в особых зонах без транзита, без того, чтобы иметь какую-то материально-техническую базу в морских или речных портах, приграничных зонах, примыкающих, например, к Украине, Туркмении, Узбекистану, Киргизии, Казахстану.

Обратим внимание на появление в печати уже в августе 2005 г. материалов о проектах наделения статусом особых экономических зон пяти крупных территорий, а именно в Зеленограде, Южном порту Москвы, в Южном Бутове и Молжанинове, в строящемся технопарке "Нагатино-ЗИЛ". Число претендентов из разных регионов страны намного больше. Уже в августе 30 регионов подали свои заявки на создание таких зон на их территориях.

Партнеры по международной кооперации при реализации согласованных ими ее вариантов могут прибегать к услугам специализированных организаций других стран для выполнения по их заказам отдельных задач. Эта форма оказания интеллектуальных услуг, быстро развивающаяся в последние годы в разных странах мира, получила название "аутсорсинг". Преимущества его побудили, например, корпорации США лишь в одном 2004 г. за эту по сути кооперационную услугу заплатить 72 млрд. долл.

Возникает вопрос: почему бы размещенным в особых экономических зонах российским организациям не оказывать услуги аутсорсинга фирмам других стран, а также не обращаться к зарубежным партнерам по кооперации в такой форме сотрудничества?

Разделяем мнение президента группы компаний в России ("Прогресстех") профессора В. Кульчицкого, считающего, что в нашей стране назрел вопрос о создании широкой системы инженерных сервисов, призванных разрабатывать конструкторскую документацию, пакеты современных инженерных решений и проектов развития IT-технологий. Это важный путь диверсификации и повышения эффективности российской экономики. Уже сегодня около 500 специалистов "Прогресстеха" выполняют по заказам корпорации "Боинг" (США) массу различных расчетов, весь спектр конструкторских работ для разных модификаций самолетов этой лидирующей в мире авиастроительной корпорации. В обозримом будущем он позволит превратить нашу страну из интеллектуального донора зарубежных стран и фирм, что хорошо известно в мире, в производителя и продавца интеллектуального продукта.

Формирование в России системы интеллектуальных сервисных центров, включающихся в международную научно-техническую, технологическую и научно-производственную кооперацию, позволит создать десятки тысяч рабочих мест для инженеров, программистов, конструкторов и технологов, творческих работников непрофильных специальностей.

Международная кооперация и аутсорсинг как один из ее элементов создают возможности получения из зарубежных стран информации о новейших технологиях в современном мире и самих технологий, продуктивного международного обмена опытом, контактов со специалистами разных стран и стажировок за рубежом.