Сапарова Г

Сапарова Г.К.

Генезис и особенности развития потребительской кооперации в условиях глобализации экономики

Кооперация возникла и развивалась вместе с трудовой деятельностью человека, который всегда нуждался в сотрудничестве, взаимопомощи, совместных трудовых усилиях. В этом случае говорится о кооперации как форме организации общественного труда, форме межхозяйственного, межотраслевого сотрудничества. Этот вид кооперации определяется «техническим уровнем развития производства, его отраслевыми особенностями.[1] Трудовую кооперацию не следует смешивать с экономической, созданной и развивающейся как хозяйственная кооперация. Кооперация как общественная организация возникла лишь на определенном историческом этапе общественного развития. Первые кооперативные общества возникли в капиталистических странах: в одних, в первую очередь, возникли потребительские общества, в других - производственные, в третьих - кредитные. Это объясняется тем, что различные страны находились на разных стадиях капиталистического развития, в каждой из них господствовали различные социальные экономические условия, которые определяют не только время возникновения кооперативов, но и их формы и виды.[2]

Последователь Роберта Оуэна английский врач Уильям Кинг, один из первых теоретиков «кооперативного социализма», предложил решить противоречие между трудом и капиталом путем превращения наемных рабочих в собственников средств производства через организацию потребительских и затем производственных кооперативных обществ. У.Кинг считал, что кооперативы должны быть самостоятельными организациями трудящихся, одновременно утверждал, что кооперация выгодна для всех классов, и советовал рабочим поддерживать мир и сотрудничество с предпринимателями.[3]

В отличие от теорий «кооперативного социализма», марксистско-ленинская теория исследовала явления и процессы кооперативного движения с позиций идеологии рабочего класса и крестьянства. Изданный в 1918 г. под редакцией А.В. Вольфсона Календарь кооператора подчеркивает значимость кооперации: «Но для настоящего подъема производительных сил земли и земледельческого труда крестьянина недостаточно выбросить с дороги торговца- посредника, обирающего его доходы. Ему ... нужно добиваться урожаев, образцового скотоводства и прочее. Ему наконец нужно, чтобы и труд его, особенно в страдную пору, когда и каторжанин так не трудится, как заправский хозяин-земледелец, оплачивался сторицей. А добиться улучшения хозяйства и облегчения труда - ему отныне должна будет помочь кооперация, которая охватит не только торговлю и переработку сельскохозяйственных продуктов, но самое святое святых сельского хозяйства обработку земли».[4]

М.Фигуровская отмечает, что возникновению кооперации в России способствовали содействие со стороны земств, возрастающий общественный интерес.[5] По мнению ученого, возникновение кредитной кооперации в последней трети XIX века было связано с необходимостью обеспечения доступности кредита в условиях развивающихся товарно-денежных отношений и роста ростовщических операций в деревне, господства скупщиков и торгового капитала.

В Казахстане развитие кооперации начинается с проникновением капиталистических отношений, развитием торговли (ярмарочной, меновой, стационарной).[6] Первое потребительское общество было открыто в 1869 г. в городе Уральске, затем 1891г. - Аулие-Ата, 1892 г.

- Семипалатинске, 1893 г. - Верном, Чимкенте, 1894 г. - Петропавловске, Казалинске и Каркаралинске.[7] Следует отметить, что кредитная кооперация возникла на территории Центрального Казахстана. В 1889 - 1904 гг. в Акмолинской области возникло 4 кредитных кооператива, в 1913 г. их стало 59.[8]

В целом на территории Казахстана к 1917 г. насчитывалось 1384 потребительских общества, из них 516 в Акмолинской области.[9] После победы Великой Октябрьской социалистической революции наблюдалось усиленное развитие кооперации.

В период 1918-1920 гг. деятельность кооперации заключалась в распределении продуктов и предметов широкого потребления. Потребительская кооперация сложилась как единая система, действовавшая на основе строгой централизации. В 1920 г. было создано Киргизское краевое отделение Центросоюза, в 1924 г. - Казахский краевой союз потребительских обществ. Структура управления кооперативными организациями республики была приведена в соответствие со структурой, сложившейся в Центросоюзе, за исключением Семипалатинского губсоюза. В 1922 г. Казахский краевой союз объединял 6 губсоюзов, 20 райсоюзов, в их числе 479 кооперативов. Управление осуществлялось в этот период по схеме: окрпотребсоюз - райпотребсоюз - кооператив.

Следует отметить, что прошло совсем мало времени от «переворота в вертикальном разрезе капитализма», не забыты «погрешности» военного коммунизма. Об этом историческом этапе свидетельствуют страницы книги «Очерки переходной экономики»: «Основное заблуждение, лежащее в основе подобного перехода, заключается в своеобразном представлении о переходном периоде... Рассматривать хозяйство нашей страны как один громадный дом, состоящий лишь из определенного количества комнат, - это означает прежде всего полное забвение многообразия хозяйственных форм, уживающихся и борющихся в народном хозяйстве страны пролетарской диктатуры; далее - забвение различных хозяйственных стимулов, чрезвычайно разнообразных в этих различных хозяйственных формациях; наконец забвение различных типов хозяйствования, организации хозяйственной деятельности, свойственных различным хозяйственным формам».[10] Данный труд представляет ценность еще и потому, что в нем дается анализ деятельности различных секторов за 1923-1927 гг. Таблица 1 позволяет сделать вывод: переходный период в развитии кооперативного сектора был благоприятным.

Таблица 1. Участие государственных, кооперативных и частных

заведений в товарообороте49 _________________(в % по современным ценам)________________

В своем исследовании А.Леонтьев и В.Хмельницкая делают следующие выводы: во-первых, рыночные формы связи в хозяйстве, товарный тип производства обнаруживают несравненно большую живучесть и силу сопротивления новым началам, соответствующим созданным революцией формам распределения производительных сил; все своеобразие капиталистических форм дохода именно в том и заключается, что они могут быть выражены лишь в ценностной форме; во-вторых, формы распределения основных средств производства, свойственные социалистической системе хозяйства, таким образом сосуществуют наряду с формами распределения дохода, облаченными в одежды товарно-ценностного порядка.[11]

Понимая, что в развитии Казахстана дореволюционный период характеризуется углублением крепостнического кризиса, разложением феодально-патриархальных порядков, укреплением органов колониальной власти, проникновением и развитием капиталистических отношений,[12] то есть почти отсутствием рыночных форм хозяйствования, мы приводим вышеизложенные выводы с целью напомнить, что сейчас наша страна находится на важном историческом этапе очередного переходного периода.

Казахстанский ученый А.О.Темирбулатов, один из разработчиков Закона «О потребительской кооперации», в своем исследовании отмечает, что в конце 20-х гг. позже в результате агрессии централизованной системы государственного управления менялись суть и содержание кооперативного строительства; четко вырисовывается линия на ревизию его целей, объекта и функций, перемещаясь из социальной сферы в производственную. По мнению А.О. Темирбулатова, главной целью становится не кооперирование, а производственное объединение; объектом - не отдельно взятый человек, а сам кооператив[13]. В условиях, когда еще была слабой собственная база накопления, основным источником пополнения средств потребительской кооперации считался полный и своевременный сбор паевых взносов. В 1934 г. по Казахстану была утверждена сумма капиталовложений в размере 6505 тыс. руб., а прирост паевых взносов - в сумме 8000 тыс. руб.[14]

Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 сентября 1935 г. «О работе потребительской кооперации в деревне» городская торговая сеть потребительской кооперации была передана государственной торговле, и почти вся сеть государственных торговых предприятий на селе перешла к потребительской кооперации.[15] По данным Казахской Советской энциклопедии, за 1938-1940 гг. было организовано 5 новых облпотребсоюзов и 48 райпотребсоюзов. На 1 января 1941 г. сеть потребительской кооперации состояла из 13 облпотребсоюзов, 160 райпотребсоюзов, 26 райпо и 1103 сельпо, 8700 магазинов и лавок и 769 предприятий общественного питания.

Неуклонно возрастает в эти годы розничный товарооборот: в 1940 г. он в 2,5 раза превысил товарооборот 1935 г., в 1950 - в 2,7 раза по сравнению с 1940 г., в 1980 - в 4,2 раза по сравнению с 1960 г. Развитие кооперативной торговли Казахстана в 60-80-е гг. сопровождалось ростом розничной торговой сети. В 1955 г. розничная сеть составила 13480 единиц, в 1978 - 24266 единиц, увеличилась и средняя площадь одного магазина с 43 кв.м. в 1960 г. до 216 кв.м. в 1978 г. в результате строительства новых крупных и реконструкции действующих предприятий.[16]

Однако системный кризис 90-х гг., охвативший всю экономику Казахстана, в том числе и потребительскую кооперацию, привел к сокращению ее материально-технической базы, численности пайщиков и самих работников.

Проведенный процесс приватизации позволил потребительской кооперации частично сохранить собственность. Нельзя не согласиться с В.В. Кашириным в том, что работники потребительской кооперации имеют право на ее материальные ресурсы, но оправдано ли было такое деление в условиях, когда 49 % имущества системы предполагалось распределить среди 1,8 млн. работников и руководителей потребкооперации, часто избранных формально, а по существу являющихся обыкновенным чиновничьим аппаратом? Среди же 30 млн. пайщиков, насчитывающих в своих рядах в 17 раз больше людей, чем в чиновничьем аппарате, надлежало распределить только 51 % имущества.[17]

Исследования показывают, что причиной кризиса потребительской кооперации является не действующая система принципов кооперации, их неадекватность сложившимся условиям хозяйствования кооперативов, а, наоборот, попытка извратить их, изменить в угоду власти. Например, по утверждению Т.Г.Храмцовой, сомнение вызывает сохранение такого принципа, как добровольность, в условиях протекающих негативных экономических процессов. В решении любой проблемы сталкиваются частные интересы, которые могут быть удовлетворены только в составе целого, следовательно, нужно стремиться к единству интересов всех участников. В связи с этим из двух принципов - добровольности и заинтересованности - предпочтение можно отдать второму, но двухсотлетняя история международного кооперативного движения, проверенные временем принципы кооперации не позволяют делать скороспелых выводов.

В «Декларации о кооперативной идентичности», принятой Конгрессом МКА в 1995 г., дана следующая формулировка: «Кооперативы основаны на следующих ценностях: взаимопомощь, взаимная ответственность, демократия, равенство, справедливость и солидарность, в традициях основоположников кооперации члены кооперативов придерживаются следующих этических принципов: честность, открытость, ответственность и забота о других».[18] В этом документе определены и кооперативные принципы: 1) добровольное и открытое членство; 2) демократический членский контроль; 3) экономическое участие членов; 4) автономия и независимость; 5) образование, повышение квалификации и информация; 6) сотрудничество между кооперативами; 7) забота об обществе.

В условиях нарастающей глобализации, связанной с мощным развитием международного разделения труда, усилением взаимодействия между участниками производства, созданием единых социально-экономических комплексов, перераспределением мировой собственности, резким отставанием одних стран от других, принципы кооперации не теряют своей привлекательности, остаются незыблемыми. Сегодня возрастает значимость таких принципов, как «Образование, повышение квалификации и информация», «Сотрудничество между кооперативами», «Забота об обществе», которым длительное время отводилась второстепенная роль.

Потребительская кооперация является эволюционирующим институтом, зависимым от траектории предшествующего развития, поэтому можно согласиться с утверждением Т.Г.Храмцовой о том, что важным является исследование действия принципов институционально-эволюционной теории - наследственности.[19] В процессе преобразования как экономики страны, так и системы потребительской кооперации действуют и другие принципы, такие как изменчивость, естественный отбор. Действительно, в потребительской кооперации функционируют организации, эволюционно преобразившиеся из существовавших еще в административно-командной системе, а также вновь созданные в результате институциональных изменений. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 1988 г. оживил потребительскую кооперацию Казахстана, однако ее дальнейшая судьба была обречена. Закон «О кооперацию) от 1991 г., направленный на закрепление собственности за пайщиками и призванный сохранить кооперативную собственность, на самом деле распределил собственность между юридическими лицами и закрепил его за физическими лицами, обогатив в основном управленческую верхушку. К сожалению, многие кооперативные организации в Казахстане не сумели адаптироваться в рыночных условиях, о чем свидетельствует сегодняшний состав действующих субъектов. В данном случае проявляется действие закона естественного отбора, и знание механизма его действия позволяет потребительской кооперации не только выжить, но и развиваться в новом экономическом пространстве.

Эволюционный процесс привел к необходимости законодательного закрепления кооперативных принципов, что способствовало формированию законодательной базы функционирования потребительской кооперации Казахстана. Согласно Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Глава 2 Субъекты гражданских прав, § 2 Юридические лица, 1 Общие положения, статья 34),[20] юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация), либо не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками (некоммерческая организация). Кроме того, в статье 108, п. 7 зафиксировано: сельские потребительские кооперативы могут создаваться для удовлетворения материальных и иных потребностей не только своих членов, но и других граждан, проживающих в сельской местности.

В 1999 г. был принят Закон РК «О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан», который определяет правовой статус потребительских кооперативов и их ассоциаций (союзов). В соответствии с положениями закона членами (пайщиками) сельских потребительских кооперативов теперь могут быть не только граждане, но и юридические лица. В главе 5 ст.45 Закона РК «О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан» записано:[21]

1. Собственником имущества, числящегося на балансе сельского потребительского кооператива, является сельский потребительский кооператив как юридическое лицо.

2. Имущество сельского потребительского кооператива образуется путем объединения имущественных (паевых) взносов его членов (пайщиков).

Как и в Законе РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) Российской Федерацию), утвержденном Президентом РФ 11 июля 1997 г., в Законе РК «О сельской потребительской кооперации в Республике Казахстан» нигде не упоминается частная форма собственности. Это позволяет сделать вывод о том, что на предприятиях потребительской кооперации Казахстана узаконена собственность юридических лиц как одна из разновидностей иных форм собственности, названных в Гражданском кодексе (ст.209).

Следует отметить и другие особенности функционирования имущества, отмеченные в главе 5 статьи 45 вышеприведенного закона:

• п. 6. Имущество за учреждениями, созданными сельским потребительским кооперативом, закрепляется за ними на праве оперативного управления.

• п. 8. Распоряжение имуществом, находящимся в собственности сельского потребительского кооператива, осуществляется по решению общего собрания (собрания уполномоченных) кооператива.

В 2000 г. была создана законодательная основа для кооперации фермерских хозяйств - принят Закон РК «О сельскохозяйственных товариществах и их ассоциациях (союзах) Республики Казахстан». В этом законе подчеркивается: «Сельскохозяйственное товарищество -это юридическое лицо, создаваемое на основе членства путем добровольного объединения имущественных взносов сельскохозяйственных товаропроизводителей для удовлетворения их потребностей в сбыте, хранении, переработке сельскохозяйственной продукции, снабжении материально-техническими ресурсами, водообеспечении или другом сервисном обслуживании членов товарищества».(Глава 1 Общие положения, статья 3).[22] В начале 2001 г. принят Закон РК «О некоммерческих организациях Республики Казахстан», в котором статья 2 определяет понятие некоммерческой организации: «Некоммерческой организацией признается юридическое лицо, не имеющее в качестве основной цели извлечение дохода и не распределяющее полученный чистый доход между участниками»; в статье 6 указаны формы некоммерческих организаций: «Некоммерческие организации могут быть созданы в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения, объединения юридических лиц в форме ассоциации (союза) и в иной форме, предусмотренной законодательными актами». Среди некоммерческих организаций в вышеназванном законе называется потребительский кооператив (статья 14).

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляющееся путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов.

2. Сельские потребительские кооперативы могут создаваться для удовлетворения материальных и иных потребностей не только своих членов, но и других граждан, проживающих в сельской местности.[23]

В 2001 г. утвержден еще один Закон, регулирующий деятельность кооперативов, «О потребительском кооперативе». Статья 4 п.1 Закона Республики Казахстан «О потребительских кооперативах» гласит: «Потребительский кооператив является некоммерческой организацией и может заниматься предпринимательской деятельностью постольку, поскольку это соответствует его установленным целям»[24].

Законы приняты, созданы возможности для формирования системы защиты экономических и социальных интересов кооперативного населения. Но граждане Казахстана пока не видят выгоды в потребительской кооперации. Вызывает удивление и тот факт, что Закон Казахской Советской социалистической республики от 11 декабря 1990 г. существовал до 6 декабря 2001 г., хотя в 1999 г. вышел Закон РК «О сельской потребительской кооперации Республики Казахстан». Параллельное существование двух схожих законов.свидетельствует о некотором безразличии общества к судьбе системы.[25]

К сожалению, другие законодательные акты - Закон РК от 19 июня 1997 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Казахстан», Закон «О страховой деятельности в Республике Казахстан» (2000 г.), Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет Республики Казахстан» (2001 г.) - не рассматривают потребительскую кооперацию в предпринимательском секторе и не учитывают особенностей функционирования кооперативных предприятий.

В Казахстане, как и в России, назрела необходимость разработки единого закона о кооперации, уточнения классификации кооперативной деятельности и проведения инвентаризации ее различных форм.[26]

По мнению отдельных исследователей, коллективные предприятия сокращают занятость, способствуют увеличению управленческих издержек в связи с активизацией рабочих в управлении; несмотря на противоречивые мнения теоретиков, на практике в достаточно массовых масштабах осуществляется совместное распоряжение социальным богатством и его присвоение со стороны группы равноправных собственников («общества»). Например: в Испании функционирует Монд-рагонская группа кооперативов, которая объединяет 172 производственных, потребительских и иных кооперативных товарищества, объем продаж которых достиг 2 млрд. долларов.[27]

Начало кооперативному движению Мондрагона положил Мон-драгонский университет. В настоящее время Кооперативная корпорация Мондрагона (ККМ) располагает 23 промышленными предприятиями за рубежом и планирует приобрести к 2005 г. еще 37 предприятий. Ярким примером служит испанская пищевая корпорация Гиссоны, целью которой является соединение в единое целое различных секторов, профессий, технологий и услуг для производства широкого ассортимента качественных пищевых продуктов.[28] По мнению Антонио Колома Горгеса, это предпринимательская модель, создающая благоприятные условия для стабильного функционирования пищевой цепи: от аграрного хозяйства до животноводства и от аграрного кооператива до готового продукта.[29]

Характеризуя положительно малые и средние кооперативные компании, которые поддерживают конкуренцию в стране, стабилизируют цены, увеличивают занятость и налоговую базу, российский ученый Л.Ходов предостерегает кооперативный сектор об опасности в лице псевдопредпринимательства, которое сложилось до и развилось после приватизации. «Экономический смысл паразитической деятельности этих малых фирм - перевод прибылей, а иногда и части оборотного капитала, амортизационных отчислений с крупного государственного или приватизированного предприятия на счета заинтересованных лиц или подставных компании».[30] Большой вред нанесен в результате легализованного перераспределения национального дохода, произведенного в государственном секторе экономики, в пользу частных лиц, имевших непосредственное отношение к управлению государственными объектами, путем создания малых предприятий или так называемых кооперативов. Л.Ходов считает, что следует избегать увеличения числа малых и средних предприятий за счет разукрупнения существующих компаний, создания малых посреднических фирм, порожденных интересами и возможностями крупных собственников.

Состояние экономики потребительской кооперации Казахстана напрямую связано с реформированием сельского хозяйства, в котором также актуальны проблемы реформирования собственности. Проводимая аграрная политика реструктуризации предприятий способствовала созданию малоэффективных хозяйствующих субъектов, финансовое состояние которых в 1998 г. нуждалось в реабилитационных процедурах, о чем свидетельствуют исследования, проведенные в Каз-НИИЭОАПК (таблица 2).[31] По мнению ученых КазНИИЭОАПК, к различным группам предприятий должны быть применены различные

подходы по их финансовому оздоровлению: проведение реструктуризации по сегментированию крупных по размерам предприятий до управляемых размеров, установление реальных возможностей хозяйства по погашению кредиторской задолженности по годам, ликвидация хозяйств путем банкротства. В процессе банкротства земельная доля каждого члена сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) ставится на баланс и включается в конкурсную массу. В случае превышения пассивов над активами СХПК возникает дополнительная (субсидиарная) ответственность членов СХПК, что связано с включением в конкурсную массу части их домашнего имущества, а следовательно, с окончательным разорением сельхозтоваропроизводителей. Не исключается вероятность лишения права землепользования, находящегося в конкурсной массе. В связи с этим ученые Каз-НИИЭОАПК предлагают членам СХПК до объявления банкротства преобразовать свой несостоятельный СХПК в ТОО, члены которых не несут дополнительной (субсидиарной) ответственности по обязательствам хозяйства.

Однако ускоренное реформирование связанных с принудительным банкротством экономически неблагополучных кооперативов и созданных на их базе товариществ с ограниченной ответственностью не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Экспертный опрос руководителей реорганизованных кооперативов, проведенный учеными РГП «Институт экономических исследований», привел к выводу о том, что в ходе банкротства кооперативы разделяются на несколько ТОО, среди которых лишь одно является работоспособным; уменьшился потенциал созданных ТОО, так как весь живой скот передается кредиторам в счет погашения долгов; устойчивость производства снижается в связи с многоотраслевым характером кооперативов; вновь созданные кооперативы не лишены проблем кредитования сезонных работ, приобретения техники, горючего и т.д.[32]

Аудиторская проверка кооперативов показала, что лишь около 20% хозяйств потенциально (но не реально) жизнеспособны, около 55% их требуют финансовой реорганизации и около 25% подлежат банкротству.[33]

Проведенные преобразования в системе потребительской кооперации Казахстана привела к снижению роли данной системы в переходный период формирования рыночной экономики в стране и резкому обогащению отдельных людей. Сегодня возникают сомнения в отсутствии бескорыстия, когда принимались постановление первого собрания Совета Казпотребсоюза XVI созыва от 18 марта 1994 г. «О дальнейшем реформировании собственности потребительской кооперации Республики Казахстан», в котором утверждены Положение о передаче неделимой части имущества (Уставного фонда) организаций, предприятий и учреждений потребительской кооперации и Положение о передаче части имущества (Уставного фонда) организаций, предприятий и учреждений потребительской кооперации правлениям потребительских обществ, потребсоюзов и др.

Отсутствие системного подхода в реформировании потребительской кооперации привело ее к кризису, который, в свою очередь, являлся следствием общего кризиса. Вся реформа потребительской кооперации охватывает период разгосударствления и приватизации в агропромышленном комплексе, когда социально-экономические и хозяйственные преобразования как в аграрном, так и кооперативном секторах в основном сводились лишь к изменению форм, но не содержания хозяйствующих субъектов. В этих условиях зачастую складывалась ситуация в которой с формально-правовой, и содержательно-экономической точек зрения никто из субъектов отношений не знал, какими правами собственника и на что он обладает, за что, какую и перед кем несет ответственность, кто еще обладает какими-либо правами на его собственность, и т.п. Переходная экономика оказалась на перекрестке двух единых и противоположных тенденций: общецивилизационной тенденции социализации частной собственности и специфической тенденции перехода от бюрократически-государственной собственности к частной. Особенно наглядно эти тенденции проявляются на примере системы потребительской кооперации, преобразования в которой привели к возникновению совершенно разнородных форм хозяйствования, когда функционирование одних хозяйствующих субъектов связано с частной собственностью, а других - с коллективной (кооперированной). Появление товариществ с ограниченной ответственностью не сыграло большой роли в развитии потребительской кооперации Казахстана и не остановило сокращения численности пайщиков.

Наряду с перечисленными факторами такая ситуация, возможно, связана с особенностью трансформационного периода в государствах СНГ. А.Ж.Орманбаев отмечает, что в этих странах был состоявшийся социалистический строй и в нем работало поколение, родившееся при этом строе, подготовленное и теоретически, и практически в условиях централизованного хозяйства и общественной собственности на средства производства. Поэтому они не были подготовлены психологически, по своему убеждению и ориентации к переменам и созданию социально ориентированной рыночной экономики. [34]

В этих условиях отношения права и собственности формируются на базе трансформации прежней системы отношений собственности, сущность которой заключается в бюрократическом отчуждении работника от средств производства и продукта труда. До сих пор остаются открытыми вопросы, связанные с изменением отношений собственности и их влиянием на развитие хозяйственной системы. Определение Р.Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции» и, следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения (относительно первоначальной спецификации прав собственности)».[35] Согласно интерпретации теоремы Коуза, не имеет значения, кто получил первоначально право собственности, а значит, в конечном итоге это право получит активный собственник. В дополнение к экономическим воззрениям Р.Коуза и его последователей о том, что на рынке обмениваются не экономические блага, а права на них, казахстанский ученый А.А.Рамазанов отмечает, что «...при приобретении экономического блага следует ориентироваться не на максимальное число правомочий, а на достаточное для решения определенной задачи. При прочих равных условиях большее число правомочий приводят к излишним издержкам по их обслуживанию, то есть к трансакционным издержкам».[36] А.А. Рамазанов совершенно прав по поводу государственного регулирования прав собственности, которое следует направить на достижение стабильного экономического развития страны, конкурентоспособной национальной экономики, устранения рыночной стихии, обеспечения легитимности и гарантии прав собственности, баланса интересов участников правоотношений, защиты прав и интересов третьих лиц от недобросовестных действий собственника.

В отличие от других организационных структур, кооперативные организации - это самостоятельные структуры, исключающие возможность отчуждения их собственности, что предполагает существование неделимого фонда, распределение полученного дохода между членами лишь с учетом трудового вклада. Однако сейчас происходит снижение заинтересованности пайщиков в образовании неделимого фонда и многих не устраивает условие, что при определение доли пайщика в имуществе сельского потребительского кооператива из его стоимости вычитается стоимость неделимого фонда. Поэтому нельзя не учитывать происходящих изменений, которые приводят к дифференциации уровня жизни даже в израильских киббуцах.[37]

В отличие от стабильной экономической системы, где частный собственник был постепенно интегрирован в общественную экономику, что связано с «процессом возрастания взаимной технологической, экономической и иной взаимозависимости отдельных звеньев индустриального производства на основе углубления разделения труда, концентрации и кооперации труда и производства», отечественная переходная экономика поставила мелкого собственника в монопольную зависимость от поставщиков и потребителей. Такое положение вынуждает его к объединению с другими подобными индивидами. Это мнение российского исследователя В.Л. Барсукова, на наш взгляд, совершенно справедливое. Он считает, что важнейшим элементом любой социальной структуры являются мобильные группы, организация которых представляет собой особые каналы концентрации и движения социальной энергии и материи. Определяющим признаком этих групп является особого рода социальная активность, «воля к власти», «воля к управлению», которая реализуется через корпоративные институты. Нельзя не согласиться с последующим доводом автора: «Ценности, воля и установки последних становятся средством самоузнавания, идентификации доминирующих групп, принципов их объединения в структуроустойчивые локальные образования - корпорации, способом бытия которых является социальное действие, целесообразное поведение групп индивидов, ориентированное на других».[38]

Особенность функционирования тех или иных корпораций связана с культурой. Нас интересуют кооперативная культура и ее влияние на эффективность функционирования системы. Кооперативная культура определяется преобладающими постулатами веры и этическими стандартами, доминирующими в процессе существования системы, а значит, более 100 лет. «Первый кооперативный закон» был установлен в законодательном порядке в 1852 г. (Акт Индустриальных и Сберегательных обществ, 1852), в другом Акте 1862 г. кооперативным обществам были даны полный корпоративный статус и ограниченная ответственность, а в 1965 г. был принят объединенный Акт с учетом многочисленных поправок к законам, внесенным парламентом в течение 100 лет.[39]

В Великобритании закон позволяет регистрировать два типа кооперативных обществ: 1) настоящее кооперативное общество (настоящее - значит честное, искреннее, добросовестное); 2) работающее на пользу общества... существуют специальные причины, почему оно должно быть зарегистрировано на основании Акта (И. С.О), а не как компания. Авторы лекций указывают, что существует пять законных требований для регистрации настоящего кооперативного общества.

1. Бизнес осуществляется для совместной прибыли членов, и прибыль возникает из участия в бизнесе.

2. Члены наделены равными правами, а не в соответствии с их финансовым интересом (в основном, один член - один голос).

3. Доля акций и заемный капитал не должны превышать ставку, необходимо получить и сохранить капитал, нужный для выполнения целей.

4. Прибыль, если она подлежит распределению, должна быть распределена среди членов по объему торговли или участию в бизнесе.

5. Нет искусственных ограничений на увеличение собственнических прав и интересов.

Корпоративная культура в системе связана с достижением баланса интересов партнеров по коалиции. Нарушение баланса влечет ослабление мотивации пайщиков на основе утраченного ими интереса к делам кооператива.[40] В результате этого нарушения потребительская кооперация продолжает терять своих пайщиков, поэтому на передний план выдвигаются задачи повышения статуса организационно-кооперативной работы в потребительских кооперативах и их союзах на всех уровнях и коренного изменения отношения к проблеме пайщиков со стороны как самих организаций, так и государства, органов местного самоуправления, а также населения.

Однако есть государства, где сложилась благоприятная среда для развития потребительской кооперации. Например, в настоящее время потребительская кооперация Молдовы объединяет 406 тыс. пайщиков, 134 потребительских кооператива и 18 их союзов, 32 собственных предприятия Молдкооп; всего в системе потребительской кооперации работает 250 экономических агентов различного профиля, число служащих превышает 11 тыс. человек.[41] Для создания многоукладной экономики нужны все формы собственности, вытекающие из приватизации, и государство обязано создавать всем формам хозяйствования одинаковые стартовые условия.

Потребительская кооперация выступает особым собственником, более адаптированным к рыночным отношениям. Возможно, это спасло ее от полного разорения, хотя в советский период развития потребительская кооперация не могла быть полноценным собственником, как это имело место в странах с рыночной экономикой. По этому поводу российский исследователь В.В.Каширин отметил: «Это был формально самостоятельный, а по сути своей скованный во всех главных проявлениях агент экономической жизни, который в иерархии отношений собственности был фактически низведен до уровня придатка к государственной системе собственности. Инициатива кооперированных организаций как собственников была сведена к минимуму. Их уставные права грубо нарушались. Решениями сверху у них изымалось имущество, искусственно сужалась сфера их деятельности. На организации потребительской кооперации распространялось действие жестко централизованных планов, инструкций».[42]

Период перехода Казахстана к рыночной экономике, характеризующейся безудержной инфляцией и непредсказуемостью рыночной инфраструктуры, привел к утрате большей части собственности потребительских обществ. Во многих потребсоюзах деноминация паевых взносов дала повод к нарушению принципа добровольности и открытого членства. Основная масса пайщиков автоматически выбыла из ее рядов, и вот уже прошло более пяти лет, а возможностей у них для восстановления в членстве нет.

Определенная надежда возлагается на передачу земли в собственность сельским товаропроизводителям на льготных условиях. Однако появляется опасение, что и этот акт выгоден в большей степени для крупных агрообъединений, у которых есть деньги и возможность получить кредиты. У крестьян нет средств приобрести в собственность даже десятую часть выкупленной земли. Далее. В качестве залога для выдачи кредитов банками может выступать только выкупленная десятая часть этой земли, объем кредитов под залог которой явно недостаточен для подъема остальной части земли. Вот и получается заколдованный круг для крестьянских и фермерских хозяйств: есть земля, но нет средств для запуска ее в оборот, есть излишки сельхозпродукции, но нет возможности сбыть ее по приемлемым ценам. Учитывая опыт развитых стран мира, в Казахстане необходимо создать условия для полной реализации принципа «Земля тем, кто ее обрабатывает». Не следует забывать положительный опыт кооперативов за рубежом. Например, в Югославии в 1990 г. был принят закон о кооперативах (задругах), согласно которому земля кооператива, преобразованного в 1953 г. в государственное хозяйство, вновь возвращалась кооперативам. В результате действия закона за последние годы в стране образовались тысячи новых кооперативов.[43]

Несомненно, укрепление имущественных прав могло бы решить многие проблемы жителей села и в их числе - проблему оттока населения из сельской местности. Об этом еще в XVII веке писал известный исследователь В.Петти: «Если все эти реформы будут проведены и если будут упрочены имущественные права, то можно надеяться, что люди, видя, что им более выгодно жить в Ирландии, чем где-нибудь в другом месте, могут согласиться переселиться сюда и таким образом восполнить недостаток населения, являющийся самым крупным и наиболее серьезным пороком этого королевства».[44]

К сожалению, проблемы собственности, закрепления, сохранения имущественных прав решались во всех постсоциалистических республиках, в том числе в Казахстане, не в пользу кооперированного населения. Очевидно, это издержки очередного переходного периода. Такой путь был пройден при переходе от капитализма к социализму, однако уроки прошлого не были должным образом усвоены.

Венгерский исследователь Я.Корнаи утверждает, что строительство социализма - классической сталинской системы методом безжалостного насилия занял 15 лет; на возвращение к капитализму ушло менее 10 лет, и отдельные страны завершили переход к нему. «В центре внимания оказались проблемы, типичные для системной парадигмы. С какой скоростью должна проходить трансформация? Следует ли реализовывать сразу комплексный пакет реформ или лучше проводить реформы в несколько этапов? В каком порядке надо принимать новые законы?».[45]

Переход к обновленной кооперативной системе нельзя осуществить в короткие сроки, без учета стартовых условий перехода к рыночной экономике. Сюда следует отнести отличия предпосылок перехода к новым условиям хозяйствования в страновом разрезе, неодинаковый уровень развития производительных сил, сырьевую направленность отдельных государств СНГ, в том числе Казахстана. При СССР одним из принципов планового размещения производительных сил считалось выравнивание экономических условий развития республик. Но, несмотря на это, на протяжении всего периода существования социалистического строя сохранялась и даже усиливалась сырьевая направленность экономики окраинных территорий, наблюдалось отставание развития социальной сферы, обострялись экологические проблемы.

В 1985-1990 гг. из-за неразвитости сферы переработки вывоз кожевенного сырья за пределы Казахстана составлял в среднем 60%, хлопка-волокна - 71,4%, мытой шерсти - 62,2% от общих объемов заготовок. Удельный вес сырья и полуфабрикатов в общем объеме вывозимой из республики продукции равнялся 69%, готовой продукции -18,2%.[46] По мнению Р.Ю.Куватова и А.Г.Болгамбаева, АПК, являясь самым крупным межотраслевым комплексом, который дает одну треть валового общественного продукта и производит свыше 90% продуктов питания, оказался в самых невыгодных условиях при переходе к рыночной экономике. Несмотря на большие усилия всех отраслей АПК в создании общей суммы валового дохода, результаты пожинают в основном предприятия III сферы агропромышленного комплекса. Казалось, находящаяся в ее составе III сферы АПК, потребительская кооперация тоже не обделена в своих интересах. Однако приоритет в решении социальных задач над экономическими при отсутствии в переходный период государственной поддержки, а также ряд других излагаемых в монографии факторов сыграли неблагоприятную роль в развитии кооперации.

Анализ ресурсов и использования важнейших видов сырья показывает следующее: из имеющихся ресурсов щипаной шерсти и сырых шкур и кожи КРС 57677,6 т, или в стоимостном измерении 2569030,9 тыс. тенге потреблено в отраслях 195,8 т (8867,0 тыс. тенге), что составляет 0,3% от ресурсов; из ресурсов мяса и пищевых продуктов 645297,4 т (96839311,7 тыс. тн) потреблено 94246,3 т (2053313,0 тыс. тенге), что составляет 14,6% от ресурсов; из ресурсов рыбы 62216,0 т (6303212,4 тыс. тенге) потреблено в отраслях 2265,1 т (203575,0 тыс. тенге), что составляет 3,6% от ресурсов; из ресурсов овощей, фруктов, картофеля, грибов, переработанных и консервированных, 28844,0 т (1777207,9 тыс. тенге) потреблено- 7866,3 т (240331,0 тыс. тенге), что составляет 27,3% от ресурсов. Об отставании перерабатывающей отрасли в системе АПК свидетельствуют и другие цифры: в стране производится соков фруктовых и овощных 27239,6 т, импортируется 8514,8 т; масла растительного, соответственно, 55180,0 т и 71730,6 т; маргарина и аналогичных продуктов - 10449,0 и 12924,1т; молочных продуктов - 154297,0 т и 36109,8 т; масла сливочного - 4350,0 т и 7635,1 т и т.д.[47]

Изменение социально-экономических условий функционирования общества влечет за собой изменение существующих и появление новых законов. В условиях транзитной экономики возможно сосуществование экономических законов социализма (основной экономический закон социализма, закон планомерного пропорционального развития и др.) и законов, свойственных капитализму (основной экономический закон капитализма, закон стоимости и др.). Следует согласиться с учеными, утверждающими, что в условиях многоукладной экономики экономические законы отражают специфику объективных процессов, происходящих на стыке функционирования различных форм собственности и экономических явлений.[48]

Конечно, содержание законов в отношении развития кооперации претерпевает изменения и имеет особенности, связанные с функционированием экономики на различных этапах исторического развития общества, но сущность законов от этого не меняется, ее цели, как всегда, направлены на улучшение благосостояния членов кооператива.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему кооперативные предприятия, существовавшие при капитализме и социализме, потеряли свою значимость в переходный период развития постсоциалистических стран, в том числе в Казахстане? По этому поводу отечественные ученые считают, что коллективные и кооперативные предприятия, традиционно ассоциируемые с колхозами или с постприватизационными формами хозяйствования, возникшими в 1991-1992 гг., не проявили эффективности и это вытекает не из характера собственности, а из методов ведения производства, а, самое главное, - оно связано с деструктивными процессами, которые сейчас не дают эффективно проявлять себя не только общественной, но и любой другой форме собственности.[49]

Во всех развитых странах должное внимание уделялось развитию крупных, средних, малых предприятий, в том числе кооперативных. В развитии экономики Казахстана в переходный период выпало кооперативное звено, о котором вспомнили в последний год двадцатого века. Как отмечает академик А.В.Ткач, кооперация является не альтернативой рынку, а его важнейшим элементом, фактически способом существования фермерского хозяйства в рыночной экономике.[50] Значительный интерес вызвали исследования по проблемам взаимосвязи экономической и социальной функций потребительской кооперации. По проведенным исследованиям сделаны выводы о том, что, несмотря на произошедшие в мире социально-экономические перемены, повлекшие сужение материальной базы развития потребительской кооперации, она достаточна для возрождения и дальнейшего развития при обеспечении условий устойчивого роста системы и остается важной частью, «несущей конструкцией» трехсекторной экономики большинства стран.[51]

Об устойчивом росте кооперативного сектора свидетельствуют данные по кооперативам в западных и восточных странах (таб. 3).

# Таблица 3. Потребительские кооперативы, их доля на рынке потребительских товаров.[52]

Сегодня в отдельных странах принимаются концепции, стратегии, программы, обеспечивающие устойчивое развитие системы потребительской кооперации. Казахстан - не исключение. В потребительской кооперации необходимо осуществить переход к устойчивому развитию на основе реализации региональных и целевых программ по совершенствованию ее инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала, доступность материальных и духовных благ как для пайщиков, так и для некооперированного населения.

[1] Социалистическая кооперация: история и современность. - М.: Наука. - 1989. - С.37.

[2] Климов А.П. Потребительская кооперация в системе развитого социализма. - М-1980.-С.12.

[3] Теория кооперации. Учебник для кооперативных вузов. - М.: Экономика. - 1982. -С.158

[4] Настольный календарь Кооператора — Гражданина на 1918 год. -Петроград. - 1918.

[5] //Вопросы экономики.- 2002. - №9. - С. 154.

[6] Крюков А.К. Из истории становления и развития потребительской кооперации в Центральном Казахстане //Тезисы республиканской научной конференции "Актуальные вопросы экономики потребительской кооперации Казахстана". - 1969. - С. 18-20.

[7] Список всех потребительских обществ России на 1.1 — 1912 г. - С.-Петербург. - 1912.

[8] Айтиев Т. А Из истории кооперативного строительства в Казахстане / Труды института истории, археологии и этнографии АН КазССР. - Т. 4. — 1957. - С. 114.

[9] Айтиев Т. А Из истории кооперативного строительства в Казахстане. - Алма-Ата. -1%8.-С.119.

[10] Леонтьев А, Хмельницкая Е. Очерки переходной экономики. - Ленинград: Прибой. -1927.-С. 120.

[11] Там же. -С.272.

[12] История Казахской ССР (с древнейших времен до наших дней). В голи томах. Том III. - Алма-Ата: Наука. - 1979. - С.231.

[13] Темирбулатов А.О. Управление кооперативной деятельностью (от капиталистической кооперации до социалистической и наоборот). - Новосибирск. - 1995. - С.78-79.

[14] Абдразаков Т. А. Актуальные теоретические вопросы потребительской кооперации //Сборник научных трудов. - М. - 1981. - С.З.

[15] Казахская Советская социалистическая республика. Энциклопедический справочник. -Алма-Ата. 1981.-С.331.

[16] Сарсенов У.С.Доклад на торжественном собрании, посвященном 70-летию потребительской кооперации Республики Казахстан. - Алма-Ата. - 17 июля 1994 г.

[17] Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. — М. -1998. -№2. -С.93-Ш.

[18] Кооперативное образование: распространение знаний о кооперативных ценностях и принципах. -М. - 1999. -С.5.

[19] Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: Методология оценки социально-экономического потенциала. Новосибирск: СибУПК. - 2002. - С.65.

[20] Гражданский кодекс Республики Казахстан. - Алматы. - 1995. - С.169, 208.

[21] Ведомости парламента Республики Казахстан. - 1999. - N«21(2310).

[22] //Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2000. - № 23(2336), 25 декабря. -С. 139-140.

[23] //Ведомости Парламента Республики Казахстан - 2001. - № 1 - С. 123.

[24] // Ведомости Парламента Республики Казахстан. - 2001,- №10(2347)- 28мая.-С.115.

[25] Ведомости Верховного Совета Казахской ССР. - 1990. -№51.- С.485.

[26] //Вопросы экономики. - 2002. - №9. - С. 154-157.

[27] Экономика переходного периода: Учебное пособие /Под редакцией В.В.Радаева,

А.В.Бузгалина. - М.: Изд-во МГУ - 1995. - С.121.

[28] Кооперативы и акционерные общества: Развитие преимущества и конкурентоспособность: Сборник докладов участников международной научно-практической конференции. - Гомель: УО «Белорусский торгово-экономический университет потребительской кооперации». - 2002. - С.34.

[29] Там же. -С. 13.

[30] Ходов Л. О структуре малого бизнеса и особенностях его мотивации //Вопросы экономики. - 2002. - №7. - С. 150.

[31] Финансовое оздоровление и реформирование неплатежеспособных агроформирова-ний. Методические рекомендации. - Алматы: КазНИИЭО АПК - 2000. - С. 11.

[32] //Аль - Пари. - 1999. - №4-5. - С.49.

[33] Там же. -С.45.

[34] Орманбаев А.Ж. Трансформация экономической системы обществ переходного периода: мировой опыт и Казахстан. - Алматы. -2002. -С. 13.

[35] Соазе R. Тhе Firm thе Маrket and the Law. Chicago. The University of Chicago Press, 1988, р. 115, 158.

[36] Рамазанов А.А. Права собственности и границы их свободы//Экономика и статистика. - 2002. - №3. - С.49-50.

[37] Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В.,Взаимосвязь экономической и социальной фунции потребительской кооперации. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг». - 2002. - С.43.

[38] Барсуков В.Л. Сословно-корпоративные, представительные и политические организации предпринимателей дореволюционной России. - Новосибирск. - 2000. - С.3-4.

[39] Кооперативный менеджмент. - Лекции Международного кооперативного колледжа

Великобритании, в котором проходил стажировку автор.

[40] Храмцова Т.Г. Потребительская кооперация: методология оценки социально-экономического потенциала. - Новосибирск: СибУПК. - 2002. - С.54

[41] Страницы истории и деятельности потребительской кооперации Республики Молдова. -Кишинев. - 2002. - С.21.

[42] Каширин В.В. Собственность потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. -1998. -№2. -С.96.

[43] Частная собственность на землю: «За» и «Против» /Отв. ред. М.М.Махмутова. - 10 июня 2002 г. - Алматы. - 2002. - С.49.

[44] В.Петти. Экономические и статистические работы. - М.: Государственное социально-экономическое издательство. - 1940. - С. 153.

[45] Я.Корнаи. Системная парадигма //Вопросы экономики. - 2002. - №4. - С13.

[46] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. - Алматы:Бцпм. -1997. -С.58.

[47] Составлено по статистическому справочнику «Балансы ресурсов и использования важнейших видов сырья, продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров по Республике Казахстан за 2000 год». - Алматы. - 2002.

[48] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. — 1997г.

[49] Куватов Р.Ю., Болганбаев А.Е. Экономика и проблемы переходного периода. - 1997г. - С.94-95.

[50] Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». - 2002. - С.261.

[51] Гутман Г.В., Чукин Н.И., Калмыков В.В. Взаимосвязь экономической и социальной функций потребительской кооперации. - М. - 2002. - С. 173.

[52] Макаренко А.П. Перспективы развития кооперативного движения в XXI веке Материалы научно-практиеской конференции «Кооперативная самобытность в новом тысячелетии». - М. - 2000. - С.6.