Артеменко И

Артеменко И.А. Отношения собственности в ситеме потребительской кооперации: перспективы развития в постсоциалистических странах /И.А. Артеменко// Современные проблемы экономич. роста нац-х экономик. Гос, региональ. и отраслев. аспекты в условиях глобализац и модер-ии. – Материалы Международ. научно-практичес. конф. – Караганда: КЭУК, 2004. – С. 327-331.

ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ

И.А. Артеменко, доцент кафедры международной экономики Полтавского университета потребительской кооперации Украины

Факт хозяйственного, организационного и ментального упадка потребительской кооперации в постсоциалистических государствах общепризнанный, несмотря на пропагандистские старания ее менеджеров доказать обратное, замалчивание этого процесса в периодической печати и научных исследованиях. По известным социально-экономическим и политическим причинам пропагандистскими и идеологическими, в том числе "научными" средствами, оправдывается диверсификация общественных отношений на основе коренной ломки коллективизма и перехода к индивидуализму не только на личностно - психологическом, но и на общественно-экономическом уровнях. Пропагандистские и научные источники освещения проблем постсоциалистического развития потребительской кооперации и ее перспектив либо молчат, как отмечено, либо освещают эти вопросы на примитивном уровне, что наносит развитию потребительской кооперации еще больший, вред, ибо примитивное представление порождает примитивное восприятие. Едва ли не единственные защитники потребительской кооперации, старающиеся на основе научного анализа доказать обществу ее преимущества и общественную значимость, - это ученые кооперативных вузов. Поэтому эта тема, за исключением отдельных публикаций, сегодня не прослеживается в

тематике академических исследований как не перспективная, либо как не "актуальная", скорее как опасная.

Вместе с тем анализ реальных социальных отношений прошлого и настоящего, в которых потребительская кооперация играла очень большую и продолжает играть значимую роль в постсоциалистических странах, заставляет исследователей серьезно задуматься о перспективах ее развития. Целью этого анализа есть поиск ответа на очень важный вопрос для миллионов людей, которые связывают с этим видом общественно-хозяйственной деятельности свое настоящее и будущее - быть или не быть потребительской кооперации? Что делать?

Ответы на эти гамлетовский и рахметовский вопросы, к сожалению, не содержатся в шекспировских и Чернышевских произведениях. Они следуют из анализа реальных тенденций развития потребительской кооперации и экономического развития постсоциалистических стран на рубеже тысячелетий, а также состояния и перспектив развития мирового кооперативного движения.

Современное развитие украинской кооперации, как и других постсоветских республик, имеет очень длительную (все 90-е годы) тенденцию сокращения объемов ее деятельности. Основой этого процесса является уменьшение объемов кооперативной собственности, которая, как известно, является необходимым атрибутом ее развития.

К примеру, в Украине объем товарооборота потребительской кооперации на сельском рынке сократился в 2000 году до 47%, тогда как 1990 году он равнялся 98%. Объем ее оборотных средств в эти годы уменьшился с 2,3 млрд. рублей до 5 млн. гривен. Если в 1990 году потребительская кооперация страны владела 73 тыс. объектами розничной торговли и 22 тыс. предприятий общественного питания, то в 2000 году их численность сократилась соответственно до 33 и 6 тысяч. Очень существенно уменьшилась численность специализированных магазинов. Так, количество магазинов "Промтовары" за этот период сократилось с 30 до 2 тысяч. Эта же тенденция имела место в промышленном производстве. В частности, производство хлеба и хлебобулочных изделий сократилось с 2309 до 170 тыс. т (в 7,3 раза), колбасных изделий - со 129 до 12 тыс. т (в 9,3 раза), консервов -с 712 до 129 тысяч условных банок (в 18 раз). В 11 раз уменьшилось производство кондитерских изделий, в 5 - безалкогольных напитков, в 54 раза - объемы промышленного производства.

Этот перечень "падения" можно продолжить на примере других отраслей - заготовках, строительстве, звероводстве, внешней торговле. К примеру, в 90-х годах объем заготовок украинской потребительской кооперации сократился по картофелю на 95,2, овощных и бахчевых культур - 97,4, фруктов и ягод - 84,1, мясопродуктов -92,3, хлебопродуктов - на61,3%. Существенно снизился и объем внешнеторговой деятельности системы. Если в конце 80-х годов удельный вес потребительской кооперации в объемах общесоюзного внешнеторгового оборота составлял 3-6%, то в 90-х годах она снизила экспортные показатели с 17 046 тыс. рублей до 4508 тыс. долларов США. В 1991-2000 годах импорт украинской кооперации сократился до 19 тыс. долларов [12, 13, 23].

Исследования ученых Новосибирского и Белгородского университетов потребительской кооперации подтверждают обозначенную тенденцию упадка развития и уменьшения объемов собственности потребительской кооперации России [26, 25, 20]. Такие же процессы происходят в других постсоветских республиках и других постсоциалистических странах [15,16].

Вместе с тем на постсоветском пространстве наблюдается "полузатопленный" белорусский "остров" потребительской кооперации, где разрушительные процессы имеют намного меньшие масштабы, а сама система, сохранив имевшуюся собственность, наращивает ее объемы за счет технической модернизации и дизайнерского обновления, а также развития перспективных направлений деятельности - прежде всего внешнеэкономической. В деятельности потребкооперации республики, начиная с

1996года, начался процесс возрождения, который характеризуется такими показателями. Если в 1995 году объем товарооборота по отношения к 1990 году составлял всего 25%, то в 1998 году он уже равнялся 39%.Рентабельность торговли в 1998 году достигла уровня начала 90-х. Если в 1996 году собственные оборотные средства системы составляли 2,7% от запасов и затрат, то в1998 году они составили свыше 15% используемых средств. Аналогичные процессы происходят и в кооперативной промышленности. Ежегодный рост производства товаров составлял: в 1996 году - 3,8%, в году - 12%, в 1998 году - 17%. За исключением картофеля, со второй половины 90-х годов происходил существенный рост заготовок по многим видам сельскохозяйственного сырья и продуктов, наблюдается устойчивый рост других видов деятельности [2, С.4-6].

Белорусский пример заставляет осмыслить его причины. Главной причиной улучшения показателей развития потребительской кооперации в этой стране, по нашему мнению, есть ее поддержка со стороны государства -выделение лимитов на приобретение товаров согласно государственных планов по фиксированным ценам, которые в определенной мере согласуются с покупательной возможностью населения. Белорусская потребкооперация имеет возможность финансировать свою деятельность за счет средств государственных банковских учреждений по доступным процентам. Вместе с тем государственная забота о фиксировании цен на самые важные потребительские товары является сдерживающим фактором развития системы и ее собственности. Белорусская кооперация сосредотачивает распоряжение и управление собственностью на уровне районного звена. Первичные звенья (потребительские общества) играют в этих процессах чисто декларативную роль.

Осознания факта значимости потребкооперации в государственном масштабе, с учетом идеологии рыночных преобразований, имеет место во всех постосоциалистических государствах. К примеру, Президент Украины издал Указ о роли кооперативного движения в рыночных преобразованиях [9, С.3-4].

Вне зависимости от близости намерений и реальной практики социально-экономические и политические векторы развития постсоциалистических и постсоветских стран свидетельствуют о том, что их общественный ренессанс, основанный на частной собственности, есть общим правилом, в котором пример Республики Беларусь, Китая, Кубы и Северной Кореи выглядит исключением. Это касается всех общественных отношений, в том числе развития потребительской кооперации. Как утверждается в известном высказывании, исключения только подтверждают правило, но не отменяют его.

По мнению автора, базирующегося на анализе развития потребительской кооперации мира в XX столетии, потребительская кооперация постсоциалистических стран, как и кооперативное движение в целом, имеет хорошие перспективы развития. Трудности трансформационного периода носят временный характер, которые преодолимы на основе использования принципов мирового кооперативного движения, как наиболее соответствующих экономическим интересам и психическому менталитету бедных и средне обеспеченных людей вообще, а населения пост социалистических стран - в особенности. Об этом свидетельствует развитие мирового кооперативного движения и в отдельных странах.

Современное мировое кооперативное движение, объединяющее 120 национальных кооперативных союзов, в которые в 2001 году входило 760 млн. членов [29], является непреложным фактом как общественного, так и экономического развития мира и конкретных стран. К примеру, в США, согласно заявлению П. Хайзена на конгрессе Международного кооперативного альянса (МКА) в Квебек-Сити (1999 г.), действовало 47 тыс. кооперативов. В их составе насчитывалось 120 млн. человек, или 40% населения страны. Кооперативы Америки утвердились в таких сферах деятельности, как кредитное дело, предоставление услуг по электроснабжению, телекоммуникационных, организации аудита и финансовой деятельности, жилищном строительстве, производстве и сбыте сельскохозяйственной продукции, организации детских дошкольных учреждений, закупках. Годовой объем товарооборота этих кооперативов составлял свыше 100 млрд. долларов, то есть 833 доллара на одного члена кооператива [30, с. 70].

Развитие мирового кооперативного движения характеризуется динамикой темпов вовлечения в него людей и экономических показателей. Как отмечалось на Конгрессе МКА в Квебек-Сити, численность членов кооперативов в ближайшие годы XXI столетия превысит один миллиард человек [31, С. 4]. Полин Грин, Генеральный и исполнительный секретарь национального союза кооперативов Великобритании, основываясь на анализе динамики темпов кооперативного движения, утверждает, что его проникновение в различные сферы общественной жизни, исполнение им консолидирующей роли между человеческим сообществом и мировыми процессами глобального значения разрешают сделать вывод о том, что современный период мирового развития характеризуется ренессансом кооперации (выделено автором) [32, С. 1-6].

Современный ренессанс кооперативного движения в мире основывается на его длительной тенденции развития и постоянно изменяющихся видах и формах деятельности. Если в Европе кооперативное движение возникло первоначально в форме потребительских обществ, переживало подъемы и падения, то в настоящее время кооперативы этой части мира действуют в сфере услуг (46% членов), в первичном секторе экономики (38%), вторичном секторе - 16% членов кооперативов. В европейских странах, за исключением постсоциалистических, в конце 90-х годов действовало свыше 288 тыс. кооперативов, которые объединяли 140 млн. человек. Эти кооперативы действовали в таких сферах общественной жизни, как сельское хозяйство (37% от числа кооперативов), банковское дело (4,5%). потребительские кооперативы (6,6%), кредитные союзы (2%), жилищные кооперативы (26,6%), охрана здоровья, независимая розничная торговля, страхование, транспорт, коммунальные услуги, социальное обеспечение, где удельный вес кооперативов по отношению к их общей численности составлял от 0,1 до 1,2%.

Показательным для европейских кооперативов есть то, что численность наемных работников по отношению к числу членов кооперативов в них составляла 3,6%, то есть организаторы кооперативов преимущественно являлись их работниками [24, С.72; 22, С.21-23]. Эта реальность не совпадает с бывшей практикой развития социалистической кооперации и настоящей практикой ее реформирования. Так, в Украине в 1990 году было 7 млн. пайщиков, в 2001 году - 1,2 млн. человек. Численность работников соответственно 733 тысячи в 1990 году и 157 тысяч человек в 2001 году, то есть их удельный вес при общем сокращении численности по-прежнему превышает этот показатель в европейской кооперации примерно в три раза [12, С. 131; 13, С.2-118].

Современная философия реформирования потребительской кооперации Украины состоит в возобновлении былого количества пайщиков. Целью этого проекта есть задача наращивания оборотного капитала за счет паевых взносов и передачи его в распоряжение менеджеров как с целью развития системы, так и удовлетворения интересов пайщиков, то есть инвесторов. Показательно, что первый проект распределения собственности между пайщиками, то есть инвесторами и ее распорядителями и менеджерами, когда она устанавливалась в пропорциях - неделимое имущество системы - не менее 51 %, остальное за пайщиками, не прошел испытания практикой. Эта идея в "Программе завершения разделения и закрепления собственности в потребительской кооперации Украины (Укоопсоюза)", утвержденной XVIII внеочередным съездом кооператоров Украины (2000 г.), приобрела новое смысловое значение - неделимое имущество потребительской кооперации Украины должно составлять не менее 25%. Как следует из содержания решений съезда и названного проекта программы, в целом утвержденной этим съездом, паевой капитал подлежит закреплению за физическими лицами 75% и юридическими -не менее 25% [10, С.5]. Означенная демократизация по отношению к собственности инвесторов (пайщиков) со стороны менеджеров украинской потребительской кооперации имеет двойственное значение. Очевидно, что

потребительская кооперация это не "лавочка", которая инвестирует их деятельность как распорядителей чужой собственности, и с инвесторами надо считаться. Запоздалое осознание этого факта, в период трансформационных изменений в украинской потребкооперации, осуществленное в названной Программе завершения разграничения и закрепления собственности, будет иметь как положительное, так и отрицательное значение. Положительное состоит в том, что расширение прав собственников (пайщиков) в их распоряжении собственностью предусмотрено в праве на получение дивидендов, приобретении, дарения и наследовании их же собственности [20, С.51 -63], имеет следствием привлечение дополнительного числа пайщиков в деятельность системы и увеличение их вкладов в кооперативное развитие. Согласно данным Укоопсоюза, в первом полугодии 2002 года образовалось 66 сельских и городских (соответственно 60 и 6) потребительских обществ и было ликвидировано 24, а всего по системе при образовании 66 обществ различных уровней упразднено 30. Положительной была динамика создания и ликвидации балансовых предприятий за счет их числа в общей численности из 1517 к 1442. Несмотря на сокращение финансово самостоятельных подразделений, основное их уменьшение произошло за счет ликвидации хозрасчетных отдельных предприятий (147 из 176), которые имеют наибольшие потенции к демутилизации кооперативной собственности (то есть ее превращения в частные предприятия).

За это время вступило в потребительские общества 7187 человек, выбыло - 60484. Из них, в связи со смертью

-21 тыс., по собственному желанию - 30 тыс. человек. Эта статистика раскрывает три тенденции дальнейшего развития потребительской кооперации. Первая – успешная перспектива развития за счет молодого поколения. Вторая

-неизбежный отток старшего поколения пайщиков, которые не могут и не желают активно включиться в ее деятельность даже на новых условиях владения, кооперативной собственностью. Третья - численность членов и самих потребительских обществ в дальнейшем будет возрастать за счет граждан, которые видят в ней средство достижения меркантильных целей и вносят в ее развитие паевые взносы(инвестиции). К примеру, в означенный период пополнение неделимой части кооперативного имущества за счет паевых взносов увеличилось на 56 млн. гривен и делимого - на 17,при названной статистике сокращения численности пайщиков. Это позволяет, если не полностью стабилизировать развитие деятельности, то добиться сокращения темпов падения и даже некоторого роста отдельных показателей. К примеру, объем основных средств в системе за полугодие сократился из 4,6 млрд. гривен до4,5, то есть темпы разрушения этой части кооперативной собственности существенно сократились по сравнению с предыдущими годами.

Настораживают, относительно перспектив развития потребительской кооперации, данные о сокращении имущества группы 1 (строения и сооружения). Если в неделимом имуществе системы в Украине их сокращение произошло на сумму 6,8 млн. гривен, то в делимой части на 41 млн., то есть демутилизация кооперативной собственности в украинской кооперации осуществляется не столько на управленческом, сколько на личностном уровне.

Можно считать положительным итогом развития системы республики то, что ее необоротные активы за полугодие сократились всего на 1%, тогда как оборотные увеличились на такую же сумму. В пределах 1-2 процентов роста и уменьшения в этот период сопоставляются данные по уставному и паевому капиталам, обеспечения предыдущих затрат и платежей, долгосрочных и текущих обязательств [21, С. 1-8].

Развитие потребительской кооперации Украины, как и большинства пост социалистических государств, наталкивается на разные препятствия. Главное из них забвение, или недостаточное внимание к ее деятельности со стороны государства. Известно, что в союзе с ним она работала более эффективно. Неоспоримыми положительными сторонами ее развития в планово-централизованном пространстве было обеспечение материальными и финансовыми ресурсами по оптовым ценам и незначительным процентным ставкам. Это увеличивало возможности системы, не зависимо от ее основных и оборотных средств в несколько раз.

Развитие кооперативного движения, в том числе потребительской кооперации пост социалистических стран, где она никогда не была потребительской кооперацией в чистом виде, а была сложной системой кооперативного движения, включающей в себя многие отрасли хозяйственной деятельности, приводит к однозначному выводу - потребительская кооперация этих стран после управленческого упразднения социалистической сельскохозяйственной кооперации (колхозов) является основным и главным двигателем развития кооперативного движения. Во-первых, потому, что она сумела защитить себя юридически, во-вторых - потому, что она никогда не была только потребительской кооперацией, а всегда была многоотраслевой хозяйственной организацией.

Анализ законов и проектов законов о потребительской кооперации и кооперативного движения Украины, Российской Федерации, республики Молдова, Республики Казахстан, Латвийской и Чешской республик, проекта "Еврокооперация (Европейское кооперативное общество)" [1,5,4,3], развитие потребительской кооперации в постсоциалистических странах все больше подчиняется главной идее общего кооперативного движения, а формирование, управление и распоряжение ее собственностью - принципам кооперативного движения мира, Мировой организации труда и ООН по этому вопросу [7, С.8]. За исключением некоторых постсоциалистических государств, где приняты только законы о потребительской кооперации, в других - разрабатываются законопроекты и уже приняты законы, подчиняющие эту систему общему законодательству о кооперативной деятельности. Эти совпадения не случайны, они есть следствие того удельного веса потребительской кооперации в экономике конкретных стран, который она имела и имеет, а также того потенциала, который ей присущ в деле развития кооперативного движения в целом. На наш взгляд, практические действия Центросоюза РФ по созданию Ассоциаций кооперативных организаций России (объединение состоялось в 1998 году), стремление Укоопсоюза представить на государственном уровне проблемы и задачи развития не только потребительской кооперации, но и всей кооперативной системы Украины свидетельствуют о том, что возрождение потребительской кооперации должно осуществляться путем расширения сфер ее деятельности и концентрации всего спектра кооперативного движения под ее организационным началом как наиболее состоявшейся организационной структуры, имеющей разветвленную организационную, материально-техническую и образовательную инфраструктуру [22, С.36; 20, С. 23-28]. Во всяком случае это будет длительным и неизбежным периодом развития кооперативного движения во многих странах.

Наиболее важным направлением развития потребительской кооперации постсоциалистических стран есть ее социальная ориентация на пайщиков и потребителей. Это направление очень активно реализуется потребительской кооперацией Российской Федерации [6, С.28-34; 8].

Кооперативная деятельность и кооперативный капитал подчиняются общим законам экономического развития, подвержены тенденциям внутренней и внешней интеграции. Заявление Ларса Хилбома о том, что постсоветские потребительские союзы, как и другие кооперативные организации, должны расширить сотрудничество с европейскими национальными союзами кооператоров и

мировым кооперативным движением есть для них более чем актуальным [28, С.2-3]. Особенно актуальной эта задача является относительно расширения сотрудничества постсоветских национальных потребительских союзов, имевших не надуманные, а реальные хозяйственные отношения.

Обобщение перспектив развития потребительской кооперации постсоветских стран приводит к однозначному выводу, а именно:

- сохранение и наращивание собственности за счет заинтересованных в ее хозяйственной деятельности пайщиков и принимающей в ней активное финансовое и трудовое участие;

- выполнение потребительской кооперацией социальных функций не только по отношению к пайщиками работникам, но и в региональном и общегосударственном масштабе как цели средства выражения собственной сути и привлечения государства к ее деятельности;

- сохранение ее главенствующей роли на протяжении определенного периода в консолидации национального кооперативного движения;

- лоббирование ее интересов политическими средствами; проникновение кооперативного движения в самые различные сферы хозяйственного, социального и духовного развития;

- внедрение в практику деятельности социально справедливых принципов участия и вознаграждения участников кооперативной деятельности, которые, например, действуют в успешно развивающейся Мондрагонской кооперативной системе [27, С.350-353; 21,С. 12П4].

Одним из выводов, относительно перспектив будущего постсоциалистической кооперации, есть утверждение, что развитие кооперативных начал общественного развития зависит от способности ее идеологов и практиков осуществлять пропаганду кооперативных идей средствами массовой информации, в союзе с политическими организациями и посредством практической пропагандистской работы среди населения.