Степаницкая О

Степаницкая О.А. Хозяйства населения как один из источников развития производственной кооперации в АПК /О.А. Степаницкая// Современные проблемы экономич. роста нац-х экономик. Гос, региональ. и отраслев. аспекты в условиях глобализац и модер-ии. – Материалы Международ. научно-практичес. конф. – Караганда: КЭУК, 2004. – С. 401-403.

ХОЗЯЙСТВА НАСЕЛЕНИЯ КАК ОДИН ИЗ ИСТОЧНИКОВ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ В АПК

О.А. Степаницкая, аспирант КЭУ

Теория и практика как развивающихся стран, так и стран с развитой рыночной экономикой свидетельствуют о больших возможностях кооперативных объединений, основанных на самофинансировании, развитии хозяйственной демократии и инициативы. В кооперативных формах на разных уровнях (от предприятия до государственного) можно успешно решать ряд конкретных социально-экономических проблем, причем делать это в духе лучших демократических традиций. Особенно важную роль кооперация в различных ее проявлениях, от простых организационно-экономических, являющихся подобием кооперативных связей до сложной кооперативной инфраструктуры может сыграть в развитии агропромышленного комплекса.

Кооперирование может проходить по двум сценариям. В процессе самороспуска коллективного хозяйства группа наиболее активных и склонных к риску специалистов создает производственный кооператив. Кооператив использует материальную базу бывшего коллективного хозяйства; оказывает услуги личным подворьям в реализации их продукции, материально - техническом обеспечении, по обработке приусадебного участка, выделяет транспорт, помогает в строительств т. д. Такая форма кооперирования способствует сохранению крупной технологии производства в полеводстве, загрузке животноводческих помещений и других производственных фондов, эффективному использовав сельскохозяйственной техники.

Другой распространяемый на практике вариант - создание многопрофильного производственного кооператива или машинно-технологической станции для обслуживания тех территорий, где коллективные хозяйства уже ликвидировались, а их члены создали хозяйства населения или другие формы индивидуального хозяйствования.

В силу того, что в казахстанском селе по сути не осталось подлежащих реорганизации крупных коллективных хозяйств, более приемлемым для развития производственной кооперации мы считаем именно этот, второй вариант кооперирования. Кроме того, важнейшей предпосылкой кооперации по этому сценарию служит формирование своеобразного социально-экономического уклада, получившего название "хозяйства населения". Его предшественником и своего рода прародителем стали личные подсобные хозяйства селян и садово-огородные участки горожан. Но нынешние хозяйства населения существенно отличаются от них не только по составу и масштабам, но и по социально-экономическим характеристикам.

Ведение личного подсобного хозяйства входит в домашнюю сферу активности домохозяйства (активность сосредоточена в домашнем производстве) в рамках его традиционалистского типа, предполагающего распределение ресурсов главным образом между остаточно-депрессивным и домашним секторами [1 ].

Сегодняшняя ситуация в сельскохозяйственном производстве Казахстана свидетельствует об активности развития хозяйств населения и наличии предпосылок для выделения их общей совокупности в качестве самостоятельного экономического уклада.

В настоящее время в решении продовольственной проблемы Казахстана большая роль отводится индивидуальному сельскохозяйственному сектору. Несмотря на то, что в распоряжении хозяйств населения в 2001-2003 гг. находилось лишь 0,4% всех сельскохозяйственных угодий, доля произведенной ими продукции в составе валовой продукции сельского хозяйства страны увеличилось с 48,2% в 2001 году до 56,8% в 2003. Анализ структуры произведенной продукции говорит о том, что хозяйствами населения в 2003 году было произведено 34,2% всей растениеводческой и 86,6% (!) продукции страны.

В 2003 г. личными подсобными хозяйствами населения Казахстана производилось, %: 87 - мяса, 91 - молока, 81 -шерсти, 82 - картофеля, 66 - овощей.

В литературе немало публикаций, посвященных продуктивности, товарности хозяйств населения, необходимости их поддержки. В западной экономической литературе производство в рамках подсобного хозяйства носит название subsistence agriculture (англ.) или Subsistenzland-wirtschaft (нем.). Термин subsistence agriculture можно перевести как потребительское сельское хозяйство, сельское хозяйство для самообеспечения, но при таком переводе исчезает важная характеристика -низкий уровень удовлетворения потребностей, существование на грани выживания. Поэтому наиболее адекватным можно, наверное, считать перевод subsistence agriculture как "сельское хозяйство для самообеспечения продовольствием" или даже "сельскохозяйственное производство для выживания". Именно недостаток доходов в "большой экономике" и социальных трансфертов вынуждает часть населения переходить к натуральному сельскохозяйственному производству для самовыживания.

Характерными чертами хозяйств населения является:

-направленность целей производства преимущественно на обеспечение потребностей отдельного (локального) хозяйства и членов семей его работников;

-низкий, минимальный для данного времени и места уровень потребностей и обеспечения их, достаточный лишь для физического выживания;

-преимущественно натуральный характер производства (однако, вероятно, могут иметь место слаборазвитая специализация и обмен в относительно узких локальных рамках, например одного села).

С одной стороны, это естественный ответ многих сельских, а частично и городских жителей на безработицу, па низкие доходы как в не сельскохозяйственном производстве, так и в сельхозпредприятиях. Личное подсобное хозяйство по существу в значительной части перестало быть таковым. Оно превратилось для многих семей из подсобного хозяйства в главный или основной источник доходов и одновременно в сельскохозяйственное производство для выживания. Хозяйства данного типа в условиях аграрного кризиса играют огромную стабилизирующую роль на селе и в обществе в целом. Во-первых, они обеспечивают сельских жителей продовольствием; во-вторых, реализация части продукции позволяет формировать хотя бы минимальный бюджет сельских семей; в-третьих, существенно смягчаются социальные проблемы, вызванные безработицей в связи с банкротством и самоликвидацией крупных сельскохозяйственных предприятий. Крестьянские подворья выполняют присущую им функцию самообеспечения и самосохранения семьи.

С другой стороны, производство в личном подсобном хозяйстве означает, что существенная часть работников занята таким трудом и производит такую продукцию, которые не находят себе применения в общественной экономике, не участвуют в общественном разделении труда. Это неизбежно означает низкую эффективность использования трудовых ресурсов и низкую доходность производства. С точки зрения экономической теории (классической, неоклассической или марксистской) - это нонсенс [2].

Функционирующие в условиях кризиса, разрозненные хозяйства населения не имеют производственного потенциала, который позволяет улучшить параметры экономического роста. Отсутствие такого потенциала деформирует воспроизводственный процесс экономики и объективно стимулирует рост импорта агропродовольственной продукции со всеми негативными последствиями как для отрасли, так и для всего национального хозяйства страны.

Концептуально природа неустойчивости экономического роста - в неустойчивости самого данного хозяйственного уклада и тех конструкций, которые составляют архитектуру экономического роста, формируемую этим укладом в народном хозяйстве. Основные параметры данного уклада - земельные, трудовые ресурсы, и особенно капитал в настоящее время находятся на грани истощения (это относится в первую очередь к состоянию почвы и рабочей силы) или недостаточны по объему и имеют упрощенную структуру, (примитивные средства производства и технологии возделывания культур, обработки пашни, используемые удобрения, селекция и т. д.).

Хозяйственная система представляет собой своеобразный преобразователь ресурсов и условий в продукты. Избыток или недостаток какого-либо ресурса в системе приводит к снижению скорости преобразования. Например, избыток трудовых ресурсов по сравнению с техникой (средствами производства) и предметами труда замедляет рост производства продукции. Но траектория избытка техники, в хозяйственном процессе также как и предыдущий ресурс, начинает "нависать" над траекторией экономического роста и уменьшает силу, ускоряющую ее рост. Сама техника становится грудой металла и деградирует не только физически, но и морально. Правомерно также утверждение, что если имеет место избыток земельных ресурсов, при прочих равных условиях производится меньше продукции на единицу площади. Выявленная особенность подтверждается и на других ресурсах, и поэтому является закономерностью. Очевидно,

в этой связи значение имеет определение такого состояния хозяйственной системы, в котором взаимная конкуренция ресурсов за увеличивающийся импульс траектории экономического роста не сказывается на динамике последнего в отрасли. Такое особое состояние в хозяйственной системе наступает тогда, когда кривая распределения темпа участия ресурсов в формировании траектории роста принимает форму нормального распределения. Только в этом случае имеет место устойчивость траектории экономического роста.

На этом положении основано утверждение о неустойчивости экономического роста, который обеспечивают хозяйства населения. Исследования показывают, что в этих хозяйствах явно избыточным оказался один ресурс - рабочие руки, тогда как два других, земля и капитал, стали ничтожными. Поэтому данный хозяйственный уклад относительно удачно "работает" в секторе трудоизбыточной продукции, а так как она по определению рано или поздно будет производиться техникой, то здесь можно видеть вытеснение названного уклада из хозяйственной жизни [3].

В настоящее же время данная форма хозяйствования в нашей стране не исчерпала свой потенциал. Немалая часть личных подворий, представленная трудоспособным населением (в возрасте от 30 до 5,0 лет), способна трансформироваться в предприятие, которое условно можно было бы назвать индивидуальным сельскохозяйственным предприятием, работающим в основном на рынок, а не только на собственное потребление. Однако развитие хозяйств населения сдерживается по многим причинам, прежде всего из-за высоких трудозатрат, недостатка кормов для животных, дороговизны строительства помещений для содержания скота, неотработанности отношений с общественным производством. Поэтому одним из выходов из создавшегося положения мы видим в производственной кооперации.

На наш взгляд, в условиях трансформируемой и нестабильной эконо-мики вести эффективно дело в одиночку практически невозможно. Ситуация усугубляется спецификой сельскохозяйственной отрасли, ее повышенной рискованностью. В связи с этим кооперация служит своеобразной защитой крестьянина от нестабильной внешней конъюнктуры.

Нынче широко обсуждаются различные направления, способствующие оптимальному распределению ресурсов между сельхозпредприятиями и хозяйствами населения, в частности, кооперация сельхозпредприятий и крестьянских подворий [4]. Это объясняется тем, что в практике стран постсоветсткого пространства значительная часть продукции личного сектора производится за счет потенциала сельскохозяственных предприятий. Например, по оценкам российских специалистов, на обслуживание хозяйств населения расходуется 15-20% затрат предприятий [5]. Следует отметить, что такая форма кооперативных отношений возможна при участии экономически состоятельных сельхозпредприятий, сохранивших свой производственный потенциал в современных кризисных условиях. В Казахстане, к сожалению, таких предприятий немного.

Альтернативным направлением кооперирования должно стать, на наш взгляд, объединение отдельных индивидуальных хозяйств. Мировая практика не единожды показывала, что лучшие результаты получают крестьяне, которые объединяются в производственные сельскохозяйственные кооперативы на основе частной собственности на землю и имущество.

Возможность развития таких кооперативных отношений и их эффективное функционирование в современных условиях базируются на следующих основных факторах"

Во-первых, эффективность крупных коллективных хозяйств выше, чем личных, потому что здесь больше

размеры полей и ферм, а следовательно, ниже затраты на производство единицы продукции.

Во-вторых, даже в условиях существующего развала уровень технического и технологического обеспечения коллективных хозяйств значителыю выше, чем личных, что позволяет поддерживать достаточно высокую продуктивность полей и поголовья животных.

В-третьих, высокий уровень профессиональной подготовки работников, специализация и концентрация производства дают возможность снизить основные и косвенные расходы на производство, реализацию и переработку продукции, что в мелком хозяйстве вообще проблематично [6].

Не менее актуально развитие кооперации личных хозяйств населения на территории сельскохозяйственных предприятий - потенциальных банкротов, где фактически нет товарного производства и отсутствует альтернативная занятость для высвобождающихся работников. Использование производственного потенциала и кадров коллективных сельскохозяйственных предприятий для выполнения агросервисных функций для приусадебных и фермерских хозяйств на договорных условиях следует рассматривать как один из возможных способов преодоления несостоятельности предприятий-банкротов.

В случае же полной ликвидации несостоятельного предприятия и введения в действие института банкротства кооперативное формирование на базе крестьянских подворий может стать его правопреемником.

Такие производственные кооперативные формирования могут заниматься не только производством, а также переработкой и сбытом. Они могут быть комплексными, то есть заниматься производством разнообразной продукции; специализированными на производстве одного - двух видов продукции; перерабатывающими сельскохозяйственное сырье; предприятиями различных промыслов, использующих местные ресурсы сырья для производства предметов народного потребления.

В таких кооперативах валовой доход от производства позволяет не только иметь высокую зарплату, но и покупать технику, приобретать в полном объеме удобрения, гербициды, обновлять сорта сельскохозяйственных культур, строить перерабатывающие цехи. Соблюдение севооборота, внесение в почву необходимого количества удобрений, защита растений, оптимальная загруженность техники, полная взаимозаменяемость, высокая производительность труда при высоком качестве - вот основные факторы, способствующие рентабельному производству в кооперативах, а следовательно превращающие личные подворья в товарные хозяйства, создающие для них нишу на рынке продукции.